Зима тревоги нашей,  

или почему я буду голосовать за Сергея Миронова 

Лет 30-35 назад в СССР была очень популярна книга Джона Стейнбека "Зима тревоги нашей". Хоть я никогда не был поклонником этого американского писателя, но лучшего определения для российской зимы 2011-2012 года не подберу. Зимы не календарной, а периода бешеной политической активности. Всё началось 4-го, вернее, 5-го декабря, когда люди во многих регионах России поняли, что их просто надули, как воздушные шарики. К примеру, в Питере уже прямые ночные включения меня повергли в некоторое недоумение. Так, на канале "Санкт-Петербург" появлялась информация о том, сколько процентов из подсчитанных бюллетеней получает "Справедливая Россия", КПРФ, "Яблоко и ЛДПР, ну и крохи - "Патриоты" и "Правое Дело". "Единой России" как будто нет вообще.

Всё стало понятно утром, когда правящая партия выскочила как чёрт из табакерки на первое место. Одна моя коллега говорила, как её репортаж с избирательного участка не пустили в эфир, поскольку там были "не те проценты" за "Единую Россию".

Теперь вот официальные лица и руководителя всяческих ведомств и комитетов призывают нас голосовать "за стабильность". Это же делают и "примкнувшие к ним" разные люди, появляющиеся на экранах телевизоров, когда речь идёт о визите премьер-министра на то или иное предприятие или в какой-либо город. Эти люди непременно говорят: "Мы против потрясений" или "мы - за стабильность", или то и другое вместе. Как под копирку. Как зазубренный текст.

И вот в этом я вижу грандиозную провокацию. А что - другие кандидаты - за потрясения? За дестабилизацию? Кричать о сохранении стабильности было бы можно, если бы среди кандидатов на пост президента, были, скажем, национал-большевик Эдуард Лимонов, член "ельцинской семьи" Михаил Касьянов или "оранжевый" Борис Немцов. Признаюсь, я не ходил на митинги, в которых принимали участие люди неравнодушные, настоящие граждане своей страны, люди, требовавшие от власти лишь уважения к своим конституционым правам.  Не ходил, потому что в оппозиционерах оказывались в месте с достойными людьми разрушители страны вроде Немцова или шиза, наподобие представителей арт-группы "Война", которые рисовали фаллос на Литейном мосту и опрокидывали милицейские машины. 

Недавно в Питере прошёл митинг, организованный будто бы для всех, кто за великую Россию. Повсюду подчёркивалось, что зовут не только тех, кто будет за Путина, но всех, кто не хочет потрясений, а желает видеть страну сильной и великой. Ну, понятно, цитировали знаменитую фразу Петра Аркадьевича Столыпина.

Но вот почему-то не любят у нас вспоминать телеграмму, посланную П.П.Столыпиным киевскому клубу русских националистов, в которой говорилось: "Твёрдо верю, что загоревшийся на Западе России свет русской национальной идеи не погаснет и скоро озарит всю Росссию..."

Впрочем, как раз-таки понятно, почему. Кто ж будет её вспоминать и цитировать, ежели тут затрагивается такая тонкая и взрывоопасная материя, как национализм. Тем паче, русский национализм?!

"За великую Россию", "За стабильность" - тут всё понятно. И, главное, возразить нечего. Так ведь все кандидаты - за великую Россию. Ну разве относительно Прохорова можно поспорить. Всё же, как не бывает бывших разведчиков, о чём не раз говорил сам Владимир Владимирович Путин, так не бывает и бывших бизнесменов. Желание прибыли всегда будет оставаться главенствующим для человека с предпринимательским складом ума.  

Так зачем же весь этот шум, этот балаган? Показать единство российского народа, как в своё время показывали единство КПСС и советских граждан, развешивая плакаты ""Слава КПСС" и "Народ и партия - едины"?!

Но ведь ерунда всё это. А единство мыслей означает полное отсутствие всякой мысли. В общем, что говорить прописные истины? Правильней вспомнить Михаила Ефграфовича Салтыкова-Щедрина, который писал о миллионах "сорванцов", у которых "на устах государство, а на уме пирог с казённой начинкою".

 Деятели культуры... Вот ещё один старый вопрос: "С кем вы, мастера культуры". То, что любимый и уважаемый мной Станислав Говорухин, человек в высшей степени честный и порядочный,  возглавляет предвыборный штаб Путина, меня не удивляет. Это объяснимо. Он был последовательным противником ельцинских губительных якобы реформ, прямо называл "всенародно избранного" алкоголиком и выступал с требованием импичмента. Ещё в октябре 1993-го, когда многие деятели культуры промолчали, он чётко высказал свою позицию о преступлении ельцинской клики. В 2000 году он был кандидатом в президенты и выступал с призывом "сделать неправильный выбор", когда "правильным" был всё тот же Путин. В чём же последовательность, спросит кто-то? А в том, что Говорухин увидел в Путине государственника, который сумел удержать страну. Это нормально.

Люди более либеральных взглядов - не беру в расчёт тех, кого справедливо называют либерастами - вправе быть недовольными политикой страны и в частности, деятельностью Путина на посту сначала президента, а затем премьер-министра. Среди них - немало выдающихся людей: актёр Олег Басилашвили, рок-музыкант Юрий Шевчук, кинорежиссёр Александр Сокуров...   

Люди коммунистических взглядов - тем паче. Социальное расслоение в стране чудовищное. Однако при усилении государственной власти, которое произошло при Путине, не произошло серьёзных социальных сдвигов. Да и как они могли произойти, если страна продолжает оставаться растащенной по кускам и поделенной на сферы влияния олигархов, фамилии которых, немного перефразируя киногероя Жоржа Милославского, "слишком известны, чтобы их произносить".

А вот для меня лично непонятно, как Путин собирается строить передовое по части науки государство с министроом образования Фурсенко или сильную в военном плане страну с министром обороны Сердюковым. Это попросту невозможно. Этих людей близко нельзя подпускать к тем ведомствам, которые они возглавляют.

Вообще же, кто бы что ни говорил плохого об оппозиции, которая всегда против существующей власти, - это не так. Есть, конечно, патологические отклонения. Но ведь не о них речь, не они определяют лицо оппозицию. Оппозиция нынешней эимы - это не крики "Мы против Путина", хотя они и имели место, а "Мы - ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ". А дальше - подставляйте название дорогой вам партии или кандидата в президенты.    

Лично я буду голосовать за Сергея Миронова.

Объясню почему. Россия всегда была страной, в которой люди искали социальной справедливости. Возьмите русскую классику. Она вся проникнута идеей справедливости.

Социализм, о котором говорит Сергей Миронов, - это та общественная формация, за которой будущее человечества. То, что мы называли в советское время социализмом, таковым, по большому счёту не являлось. Однако опыт построения социализма давал и результаты. У нас было великолепное образование. Бесплатное образование.

У нас были выдающиеся достижения в науке.

У нас было великое советское кино.

В перестроечные годы люди, поверившие, что свежий ветер перемен поможет очистить идею построения справедливого общества, в котором человек человеку - брат, от ввсего наносного и чуждого, оказались безжалостно обманутыми.

Наиболее успешные из тех, кто их вёл в "светлое будущее", первыми же перебежали в капиталистический лагерь с криками: Я же ваш, буржуинский". Между тем, в западных странах, в Латинской Америке социалистические идеи находят своё воплощение.

Что ещё импонирует в Сергее Миронове? В прошлом году, когда его за критику власти, в том числе петербургского руководства, отозвали с поста Председателя Совета Федерации, многие аналитики посчитали, что политическая карьера Миронова закончена, а партия обречена. СМИ пестрели информациями о том, что такие-то и там-то покидают партию. Но, как видим, "Справедливая Россия" жива! А Сергей Миронов показал, что он крепкий политик и  сильная личность.

Если же заглянуть в его президентскую программу, то можно увидеть немало интересных вещей. В программе Путина появляются пункты, которые взяты из программы "Справедливой России" и Сергея Миронова.

Значит, Сергей Миронов тоже "за великую Россию"? Значит.

За великую, сильную, и обязательно справедливую!  

.