Как я писал диплом про Троила и Крессиду
18.08.2022 21:26
В заключение темы
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит (шутка), но я с большим интересом прочитал свою работу-диплом-доклад, называйте как угодно. Всё там четко изложено, внятно и грамотно написано. В 22 года я уже кое-чему научился, пять лет театроведческого факультета ГИТИСа даром не прошли.
С точки зрения идеологии почти всё чисто. Хотя мне не нравится фраза: Тридцатые годы называют и «политическим десятилетием». Оно характеризовалось стремлением осмыслить кризис буржуазного общества и развитием прогрессивных социальных тенденций, решительными антифашистскими настроениями. Но ведь это чистая правда - и кризис, и антифашистские настроения, правда, наравне с профашистскими. Только я бы убрал пассаж про "прогрессивные тенденции". Как мы видим, никакого прогресса в Великобритании нет, сплошной регресс и деградация, по сути дела они теперь во многом вернулись в эпоху Фрэнсиса Дрейка, а что вместо парусных кораблей ракеты с ядерными боеголовками, так это ничего не меняет. Им опять хочется воевать и диктовать свою волю различным "туземцам" и врагам. Но черт с ними.
Чтобы закончить идеологическую тему, должен признаться, что в дипломе список использованной литературы открывал Карл Генрихович Маркс с другом своим Фридрихом Энгельсом. Что-то они успели вякнуть о Шекспире - значит, надо было с них начать. Таковы были правила игры. Хорошо хоть Лукича не требовалось туда засунуть, он о Шекспире не издал ни звука (а вот если бы диплом был посвящен русской классике, то без Ленина было бы не обойтись).
А больше ничего такого в тексте нет. Напротив, есть большой фрагмент, посвященный театру абсурда, Беккету, "В ожидании Годо" и тэ дэ. Тема вроде бы не запрещенная в СССР, но почему-то вызывавшая подозрения. Посвятить ей весь диплом не разрешили бы. Но как побочный мотив спокойно проходила. Вильям наш Шекспир многое прикрывал своей "тушей".
Каким образом удалось собрать столько информации о спектаклях? Ну так это и есть работа театроведа: рассказывать о спектаклях, которые никто не видел, так, чтобы их смогли увидеть. Дело полезное, нужное, хорошее. Потому-то я считаю, что в театроведении и театроведах, в отличие от всяких прочих ведов - искусствоведов, музыковедов, не дай бог киноведов, по большей части литературоведов - есть смысл. Хотя театральная критика в значительной степени вредна, бессмысленна и бесполезна. Но это долгий разговор и отдельная тема.
Информацию о постановках "Троила и Крессиды" я добывал по крохам в Библиотеке иностранной литературы - ВГБИЛ. Читал книги, журналы, газеты, естественно всё по-английски. Но не всё было в открытом доступе. И вот самое забавное и любопытное.
Мне сделали пропуск-допуск в так называемый зал спецхрана, что на самом верху ВГБИЛ, куда не пускали посторонних, а на входе стояли "искусствоведы в штатском". По крайней мере, они мне таковыми показались.
Я заказал английские газеты за нужные мне дни, месяцы и годы, и когда их мне дали, началось самое такое, что не понять человеку, который не жил в СССР.
Английские газеты - Times, Guardian, The Daily Telegraph - очень толстые, увесистые и объёмистые. Театральная страничка или странички ближе к концу. Пока до нее долистаешь, много времени пройдет, а по дороге "всё такое вкусное", особенно политическое, на первых страницах. Интересно же! Но страшно. А вдруг эти "искусствоведы в штатском" наблюдают за каждым столиком, за каждым посетителем? Видеокамер тогда еще вроде не было, но хрен их знает, какая техника в КГБ?
В общем, я читал и боялся, и снова боялся и читал. Вот только возникала неожиданная проблема: я не слишком хорошо понимал английский газетный язык, не знал идиом, не мог расшифровать аббревиатуры и сокращения, которых было много. Шекспира и шекспироведов я читал свободно, а всю эту политическую хрень - с трудом.
Рецензии на спектакли шли намного легче, там я практически всё понимал. Наткнулся заодно на статьи, посвященные постановке пьесы The State of Revolution Роберта Болта, где действовали Ленин, Троцкий и прочая компания. Эдакие "Большевики" на антисоветский лад. Шатров vice versa. Правда, прочитав статьи, я пришел к выводу, что и пьеса, и спектакль по ней - полная туфта. Крепкий драматург Болт схалтурил.
Понятно, что никакого сканирования в 1981-82 годах не было и в помине, цитаты из статей пришлось переписывать от руки. Можно было бы переписать заодно что-нибудь антисоветское, да я снова испугался - а вдруг они потребуют мои записи на проверку? Но нет, никого не заинтересовали на мои записи, ни моя персона. Задним числом я пришел к выводу, что всем в этом зале спецхрана было на меня наплевать.
Оттого-то и развалился Союз. Шутка, но не на сто процентов.
Было бы совсем грустно, если бы я так и прожил, не увидев ни одного спектакля по "Троилу и Крессиде". Всё к этому шло.
В конце 80-х ко мне обратился режиссер Гарий Черняховский, к сожалению, уже покойный, который собирался ставить эту непростую пьесу в театре имени Моссовета с Ириной Муравьевой в главной роли. Гарик был не очень доволен этим выбором, так как актриса была уже не юной (хотя и не старой, под 40, нормальный возраст, на мой взгляд), но других вариантов не было. Черняховский планировал записать меня консультантом (фиг знает, что это значило бы в реальности), а я ему отдал последний экземпляр моей дипломной работы.
Так она ко мне и не вернулась, а постановка не состоялась. По неизвестной мне причине.
Казалось бы, на этом всё? Но нет!
Римас Туминас, ныне объявленный "врагом России" поставил приличный спектакль по "Троилу" в театре имени Вахтангова. Я его видел, хотя только по телевизору, зато есть возможность пересмотреть еще раз.
Туминас правильно понял жанр этой недотрагедии или трагикомедии проявил себя с наилучшей стороны.
Парой фотографий той постановки я завершаю тему
Крессида - любимая актриса Туминаса Крегжде (не знаю, осталась ли она в театре), Троил - Леонид Бичевимн, Пандар - Владимир Симонов, великолепный!
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит (шутка), но я с большим интересом прочитал свою работу-диплом-доклад, называйте как угодно. Всё там четко изложено, внятно и грамотно написано. В 22 года я уже кое-чему научился, пять лет театроведческого факультета ГИТИСа даром не прошли.
С точки зрения идеологии почти всё чисто. Хотя мне не нравится фраза: Тридцатые годы называют и «политическим десятилетием». Оно характеризовалось стремлением осмыслить кризис буржуазного общества и развитием прогрессивных социальных тенденций, решительными антифашистскими настроениями. Но ведь это чистая правда - и кризис, и антифашистские настроения, правда, наравне с профашистскими. Только я бы убрал пассаж про "прогрессивные тенденции". Как мы видим, никакого прогресса в Великобритании нет, сплошной регресс и деградация, по сути дела они теперь во многом вернулись в эпоху Фрэнсиса Дрейка, а что вместо парусных кораблей ракеты с ядерными боеголовками, так это ничего не меняет. Им опять хочется воевать и диктовать свою волю различным "туземцам" и врагам. Но черт с ними.
Чтобы закончить идеологическую тему, должен признаться, что в дипломе список использованной литературы открывал Карл Генрихович Маркс с другом своим Фридрихом Энгельсом. Что-то они успели вякнуть о Шекспире - значит, надо было с них начать. Таковы были правила игры. Хорошо хоть Лукича не требовалось туда засунуть, он о Шекспире не издал ни звука (а вот если бы диплом был посвящен русской классике, то без Ленина было бы не обойтись).
А больше ничего такого в тексте нет. Напротив, есть большой фрагмент, посвященный театру абсурда, Беккету, "В ожидании Годо" и тэ дэ. Тема вроде бы не запрещенная в СССР, но почему-то вызывавшая подозрения. Посвятить ей весь диплом не разрешили бы. Но как побочный мотив спокойно проходила. Вильям наш Шекспир многое прикрывал своей "тушей".
Каким образом удалось собрать столько информации о спектаклях? Ну так это и есть работа театроведа: рассказывать о спектаклях, которые никто не видел, так, чтобы их смогли увидеть. Дело полезное, нужное, хорошее. Потому-то я считаю, что в театроведении и театроведах, в отличие от всяких прочих ведов - искусствоведов, музыковедов, не дай бог киноведов, по большей части литературоведов - есть смысл. Хотя театральная критика в значительной степени вредна, бессмысленна и бесполезна. Но это долгий разговор и отдельная тема.
Информацию о постановках "Троила и Крессиды" я добывал по крохам в Библиотеке иностранной литературы - ВГБИЛ. Читал книги, журналы, газеты, естественно всё по-английски. Но не всё было в открытом доступе. И вот самое забавное и любопытное.
Мне сделали пропуск-допуск в так называемый зал спецхрана, что на самом верху ВГБИЛ, куда не пускали посторонних, а на входе стояли "искусствоведы в штатском". По крайней мере, они мне таковыми показались.
Я заказал английские газеты за нужные мне дни, месяцы и годы, и когда их мне дали, началось самое такое, что не понять человеку, который не жил в СССР.
Английские газеты - Times, Guardian, The Daily Telegraph - очень толстые, увесистые и объёмистые. Театральная страничка или странички ближе к концу. Пока до нее долистаешь, много времени пройдет, а по дороге "всё такое вкусное", особенно политическое, на первых страницах. Интересно же! Но страшно. А вдруг эти "искусствоведы в штатском" наблюдают за каждым столиком, за каждым посетителем? Видеокамер тогда еще вроде не было, но хрен их знает, какая техника в КГБ?
В общем, я читал и боялся, и снова боялся и читал. Вот только возникала неожиданная проблема: я не слишком хорошо понимал английский газетный язык, не знал идиом, не мог расшифровать аббревиатуры и сокращения, которых было много. Шекспира и шекспироведов я читал свободно, а всю эту политическую хрень - с трудом.
Рецензии на спектакли шли намного легче, там я практически всё понимал. Наткнулся заодно на статьи, посвященные постановке пьесы The State of Revolution Роберта Болта, где действовали Ленин, Троцкий и прочая компания. Эдакие "Большевики" на антисоветский лад. Шатров vice versa. Правда, прочитав статьи, я пришел к выводу, что и пьеса, и спектакль по ней - полная туфта. Крепкий драматург Болт схалтурил.
Понятно, что никакого сканирования в 1981-82 годах не было и в помине, цитаты из статей пришлось переписывать от руки. Можно было бы переписать заодно что-нибудь антисоветское, да я снова испугался - а вдруг они потребуют мои записи на проверку? Но нет, никого не заинтересовали на мои записи, ни моя персона. Задним числом я пришел к выводу, что всем в этом зале спецхрана было на меня наплевать.
Оттого-то и развалился Союз. Шутка, но не на сто процентов.
Было бы совсем грустно, если бы я так и прожил, не увидев ни одного спектакля по "Троилу и Крессиде". Всё к этому шло.
В конце 80-х ко мне обратился режиссер Гарий Черняховский, к сожалению, уже покойный, который собирался ставить эту непростую пьесу в театре имени Моссовета с Ириной Муравьевой в главной роли. Гарик был не очень доволен этим выбором, так как актриса была уже не юной (хотя и не старой, под 40, нормальный возраст, на мой взгляд), но других вариантов не было. Черняховский планировал записать меня консультантом (фиг знает, что это значило бы в реальности), а я ему отдал последний экземпляр моей дипломной работы.
Так она ко мне и не вернулась, а постановка не состоялась. По неизвестной мне причине.
Казалось бы, на этом всё? Но нет!
Римас Туминас, ныне объявленный "врагом России" поставил приличный спектакль по "Троилу" в театре имени Вахтангова. Я его видел, хотя только по телевизору, зато есть возможность пересмотреть еще раз.
Туминас правильно понял жанр этой недотрагедии или трагикомедии проявил себя с наилучшей стороны.
Парой фотографий той постановки я завершаю тему
Крессида - любимая актриса Туминаса Крегжде (не знаю, осталась ли она в театре), Троил - Леонид Бичевимн, Пандар - Владимир Симонов, великолепный!