Рязанские казаки задумали поставить памятник – хану Батыю
С такой инициативой выступили Рязанские казаки хутора Мещерский.
В своем обращении они в частности написали – пришло время восстановить историческую справедливость, долгие годы табуированную и запретную. Пришло время выразить уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России и защите ее от иноземного ига. И в этой связи хан Батый является знаковой фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии.
Безусловно, я как региональный редактор, не мог обойти вниманием столь интересное событие, тем более что Рязанщина это моя Родина и тема казачества всегда была мне интересна.
Всего 200 километров отделяет Рязань от Москвы, 2 часа пути на комфортабельном пригородном поезде и вот я уже в Рязани, родине казачества, истоках Дона (первое письменное упоминание о казаках в летописях, именно о рязанских, да и сама Донская земля была в те времена не более чем окраина Великого Рязанского Княжества) и славных былинных богатырей, которые несли службу на границе своей державы.
Подъём исторического самосознания растет в разных концах России и становится всё более явственным. Одним из признаков этого подъема стало то, что краеведы и историки на местах ищут свою локальную идентичность среди таких явлений и персоналий, которые еще совсем недавно были жестко табуированы для какого бы то ни было региона России. В Рязанской области, видимо задумавшись о развитии собственной идентичности, обратились к одному из самых «черных» персонажей традиционной российской историографии – хану Батыю, который казалось бы был её первым врагом и разорителем. Так откуда вдруг проявилась у казаков такая любовь к Хану Батыю? Может быть они знают что-то такое, чего не знают историки???
Идею о том, что в Рязани может быть поставлен памятник основателю Золотой Орды и разрушителю многих русских городов, высказал атаман рязанского хутора Мещерский, Петр Скойбеда, мне удалось с ним связаться. В разговоре он прокомментировал свою позицию:
«В.Р.»: - Правда ли, что именно вам принадлежит идея об установке памятника Хану Батыю?
- Да, это моя позиция и многих казаков нашего хутора. Всем известно что, лучшим другом Александра Невского был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду. Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой. И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник. Но поскольку Хан Батый основатель здешнего улуса, здешнего государства, которое кстати, потом сыграло очень важную роль в истории России, то было бы неплохо и для местных татар выступить с такой инициативой. Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его друга вспомним, ведь Александр Невский был дружен не только с Батыем, но и с его сыновьями! А разве у кого-то повернётся язык сказать, что Александр Ярославович – предатель земли Русской? И разве он мог выбрать себе в друзья предателя? Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Если кого-то смущает памятник лишь Батыю, то давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю. Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет? Хотя, я считаю что слово татарин это не термин национальности, а обозначает всех жителей ранее существовавшей Тартарии ставшей впоследствии Единой Русью. Да и на всех старинных картах вы увидите именно такое название нашего нынещнего государства- Тартария! Ну еще вот смотрите. У нас в Рязани поставили памятник Евпатию Коловрату. А он что оставил после себя?
Да – он легенда, о нем все знают. Но, Коловрат был Язычником, об этом говорит самое его Имя! И именно по этой причине он не был внесён Христианской церковью в список Святых, в отличие от Александра Невского. Как с этим быть? А ведь есть лица куда более значительные для истории города, и мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при Хане Батые Рязань стала центром огромнейшего государства, а церковь получила невиданные льготы и поддержку. Более того, татары Хана Батыя сами были – Христианами. И тут стоит отметить, что именно при Хане Батые получила своё становление, расширив на юг зону своего влияния, Сараевская Христианская епархия, на равных соперничавшая с Рязанской епархией (о чём есть записи протоколов и письма к патриарху, соответствующие этому периоду времени прим. автора).
Вообще, в Рязани есть большой нераскрытый потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра, есть город Сараи – тот самый предок легендарного Сарая, столицы Золотой Орды, куда ездили за ярлыками на власть Русские князья. Это памятник международного уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить объективно и обозначим эти моменты. Без ложного патриотизма, без идеологии, без истерии, спокойно…
Это ведь памятник архитектуры, достопримечательность Общероссийского масштаба. и его надо разрабатывать, пропагандировать. Ну и нужно знать тех людей, которые стояли у истоков этого.»
. Мне конечно было, интересно узнать мнение местных татар. И тут я столкнулся с удивительной вещью, как таковых татарских общин по сведения Минюста во всём регионе всего две и одна из них находится в Касимове. И такая малочисленность не удивительна и даже показательна, ибо Рязанцы ни коим образом себя не разделяют с татарами, и татарина тут вы сможете узнать разве что по фамилии, а ни как ни по внешности. Может быть именно по этому Рязанская внешность всегда считалась идентификатором Рускости, сутью образа, который сохранилась через века, как и выражение «Рязанская рожа» (читай «Русская ржа», то есть пышущая Жаром, или наполненная Светлой Духовной Силой), особенно в контексте, когда надо подчеркнуть именно Русское происхождение. Это открытые, благородные, волевые, красивые лица с излучающими свет глазами. Удивительными глазами! Отражающими – Глубину Русской Души…
Отсюда видимо и поговорка, что – «В Рязани, даже грибы с Глазами». Я бы даже сказал что у Рязанцев лица Князей.
Заявленные на сайте министерства юстиции контакты общин не отвечали. И я отправился к Атману Рязанского отдела Центрального Казачьего Войска казачьему полковнику Андрею Александровичу Даценко.
«В.Р.» - Андрей Александрович, как вы можете прокомментировать данную инициативу Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.
«-Прежде всего хочу сказать, это позиция лишь части казаков – общественников. Я представлю реестровое казачество региона и моя позиция по этому вопросу отрицательная, мне достаточно того что именно Батый в 1237-41 годах сжёг Рязань, Владимир, разорив другие княжества… Я придерживаюсь официальной версии истории которая преподаётся в учебных заведениях. А пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем историческая метафора. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич был вассалом, то есть слугой Хана Батыя. Их отношения были отношениями начальника и подчинённого, и не было никакого равноправия и уж тем более дружбы. Поэтому с моей точки зрения нет никаких оснований для увековечивания Хана Батыя в памятнике.»
Что ж, ничего нового в подобной точке зрения нет, как и того, что мнение представителей казачества разделилось. Поэтому я решил взять еще интервью у Атамана одного из самых больших хуторов Рязани, хутора «Георгиевский», Владимира Родионова.
«- Я считаю это просто надо обсуждать, учитывать все «за» и «против». Исторически казачество было многоконфессиональным и вполне возможно что Хан Батый стоял у истоков его появления, равно и возможно допустить что он и сам вышел из казаков.
- Что до нашествия Батыя – то сейчас трудно сказать, что было, чего не было. Но и Александр Невский замечу, не был праведником. Он со своими новгородцами тоже по серьёзному воевал, когда новгородские бояре изгнали его, победителя шведов и немцев, из города, то он им отомстил «достойно». Видимо что-то не поделили…
То есть, это все-таки рабочие моменты, вот как мне кажется. Даже если памятник и появится, то я проблемы в этом никакой не вижу, в нашем хуторе есть и казаки мусульмане и казаки язычники и православные христане, и это личное дело каждого казака и человека, у нас в стране свобода Вероисповедания. Главное не это, главное как вы живете и к чему стремитесь – несёте Добро или Зло.»
Следующим моим собеседником стал, заместитель председателя общественной организации «Союз Словян», известный журналист, историк – Евгений Чуйко.
«В.Р.» Евгений, нашим читателям было бы очень интересно узнать, Вашу позицию и мнение.
«Я, могу сказать, что наша история не до конца ясна и может отлицаться от прирнятой. Так называемое татаро-монгольское иго не имеет фактическо подтверждения, на местах где якобы проживали татары- монголы археологи не находят ничего кроме нательных крестиков и других обыденных для нашей территории вещей, и ничего азиатского.
Мне кажется что это была обычная гражданская война , котороя на многие лета охватила Русь. Впоследствии чтобы скрыть это , летописи были переписаны и было придумано татаро-монгольское иго.
Даже само слово Батый ранее означало просто Батька, и в последствии казаки именно Батькой звали своих Атаманов. Посмотрите любые старинные летописи, в них на рисунках внешность татар их одежда ничем не отличается от словянской- ничего азиатского!
Более того , мне привелось побывать в Хорватии, в крепости Трогир, где я изучал их архивы. Архивы с тех стародавних времен, до которых не добрались руки наших историков. Там тоже описывается войско татар которое пыталось захватить Хорватию, но самое интересное- это войско говорило на русском языке!
А известный казачий Атаман Бродников, казаков берендеев, он вообще всегда был на стороне так называемых татаро- монголов. С этим как быть? А вспомните имена- Мамай, Челубей вы думаете это татарские или монгольские имена? Нет- это обычные старорусские имена, просто ныне забытые! В тех же летописях в Хорватии кстати написано что в войске молились Перуну, Будде, Магомету, Христу…Давайте, так же вспомним дошедшие до нас хрестианские святыни- Храмы, самые величественные из них, были построены именно в эпоху Золотой орды и Батыя, получается, по логике что именно Батый, строил их, а не раздираемые распрями князья, которые не обладали даже ресурсами для этого.
Это большая и еще не раскрытая тема, но к ней надо обращаться и исследовать ее, это наше наследие.
Далее за разъяснениями по данной теме я хотел обратиться к официальным историкам, но никто из них проблематику этого вопроса обсуждать не стал, заявив, что всё это чушь, которую не стоит даже и обсуждать!Тогда я обратились к председателю РРОО «Культурное Наследие Руси» Ульянову Юрию, с просьбой прояснить данную тему и высказать своё мнение по поводу установки памятника Хану Батыю.( прим. Автора- Ульянов Юрий Александрович Поэт, Писатель, Историк, Философ-Космист, член Союза Профессиональных Литераторов России, на сегодняшний день Ульянов Юрий один из самых одиозных и читаемых авторов на просторах Интернета, его сотни статей в основном посвящены: исторической тематике, древнерусским народным традициям и славянской культуре.)
«В.Р.» - Юрий Александрович, как вы относитесь к инициативе Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.
Интересный вопрос… Даже не думал что эта тема может сегодня встать на повестку дня, ведь для официальной науки это – «Дверь за Семью Печатями», так же как и само, так называемое – «Монголо-Татарское иго»…
Хан Батый – эпизод в истории России. Заметьте эпизод не однозначный и занимающий приличный отрезок нашей истории. Хотим мы того или нет, но к нему надо относиться как к культурному наследию. У нас есть законы, программы, посвященные нашему наследию. Именно в этом контексте и надо обсуждать личность Хана Батыя, как исторического персонажа.
«В.Р.» - Ну, а каково ваше Личное Мнение по этому поводу?
«Давайте для начала восстановим историческую хронологию. Упоминания о Хане Батые в нашей историографии довольно сдержанные. Если конечно не считать уж больно эмоциональную, на этом фоне, легенду про «Разорение Рязанской земли Батыем». И тут у любого здравомыслящего человека возникают в голове некие несостыковки. То о Рязани сдержанные упоминания, а то вдруг такое эмоциональное отношение, а ведь между Рязанским княжеством и Владимиро-Суздальским были очень враждебные отношения. И Старую Рязань сжёг не Батый, а князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Таковы реалии истории, которые замалчиваются или списываются на Монгольское иго и на Татарскую орду. К тому же, в тот период времени против Руси Римским Папой был объявлен – «Крестовый поход». В связи с неудачными «Крестовыми походами» на «Святой Земле», акцент новых завоеваний был сделан на Русь, которую папство внесло в зону своих влияний и уже вело определённую пропаганду среди некоторых Русских князей.
В связи с этим стоит вспомнить выражение – «Вот те бабушка и Юрьев День»… это как раз о том, как Католики Ливонского ордена Крестили Русь – утопив в проруби в городе Юрьеве на Крещение огромное количество Славян.
Тут будет наверное интересно сказать и о том, что слова Орда и Орден имеют одинаковый корень и одинаковое значение, как некое Военно-административное образование. Так вот, Татарская Орда стала той Военно-административной Силой, которая противостояла – Рыцарскому Ордену, защитив Русь от Крестового похода с Запада. Сам Александр Невский не справился бы с Крестоносцами и засильем Католической церкви, ведь если Папство объявило Славянские земли зоной своего влияния, то оно хорошо подготовилось к своей «миссии», подкупив кого надо. Вот почему вспыхнула «гражданская война» между братьями. Чего только стоит Липская битва, в которой погибло более 20 000 лучших воинов Руси!!! Вы только вдумайтесь в эту цифру – по тем временам это Армия, перед которой не смогли бы устоять не только Татары, но и вместе с ними взятые Рыцари. А между тем зачинщиком этого побоища был опять таки Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Злопамятный, завистливый и склочный был человек. Собственно говоря, в том, что на Русь пришла Орда Батыя – «заслуга» как раз Ярослава. А «Ледовое побоище» всего лишь один из фрагментов долгого противостояния Ордена и Орды, которое, как мы знаем из официальной истории, закончилось Победой именно Золотой Орды. А Монголо-Татарское иго – это всего лишь миф, которым прикрыли очень кровопролитную гражданскую войну. Ведь не все князья стояли за Сильную Независимую Русь, многие поглядывали в сторону Запада (как впрочем и сегодня многие туда поглядывают).
Я еще раз говорю: давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем одного, я имею в виду Александра Невского, как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону, всё той же медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул Крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси, надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад несколько сот лет не вмешивался в дела Русских князей.
К тому же, Хан Батый не был гонителем Русской церкви, как это почему-то принято считать, наоборот, он освободил церковь от налогов и расширил влияние епархий, выделив им ещё и дополнительные земли «на пропитание». Да и гуляющее в народе заблуждение о том, что Татары были на тот момент Мусульманами – это всего лишь Заблуждение, если не сказать «Наглая Лож!»… Да, в Орде ко всем вероисповеданиям относились терпимо, как и в среде Казаков… Но… в Армии Батыя почти 80% воинов были – Христианами! Правда не Католической и не Правоверной религии, а Арианской и Несторианской традиции… Которые Христианами воспринимаются как Ересь… Вот тут-то и кроется нежелание современной церкви признавать факт влияния этой Ереси на Русскую Христианскую Правоверную церковь.
Я не оговорился, именно – Правоверную!!! Ибо до начала XVII века Русская церковь была именно таковой, и лишь благодаря реформе патриарха Никона, она стала именоваться – Православной! Правда Никона, за то, что он внёс в церковные каноны некоторые «языческие» праздники и ритуалы – сняли, на «вселенском сходе» 1666 года, но менять уже ничего не стали…
А такую подмену понятий Никон совершил потому, что на Руси долгое время было Двоеверие! Вот он и попытался объединить разные традиции в Одну религию. Из за чего в церкви и произошёл очередной раскол.
Мое мнение, как человека посвятившего много лет изучению «неклассической» истории Руси, то есть, той её части, которую официальная история признавать даже и не собирается, таково:Батый для Руси, в политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом…Ведь если бы не его жёсткая политика, то «Средневековые Либералы Прозападники» сдали бы Русь Католическому Папству уже тогда…К тому же Русская церковь в его лице получила серьёзную поддержку, в противовес Католичеству, так как Византия к тому времени уже не имела никакого влияния, рухнув под тяжестью собственных амбиций.
Ну, а то, что все Лавры в итоге достались Александру Невскому, то тут тоже нет ничего удивительного, тот кто имеет Власть, тот и пишет историю, и пишет её так, как ему выгодно. Глупо думать, что князь Ярослав написал бы – как он разорял Рязанские земли, приказав спалить дотла Старую Рязань, женщин и малых детей забрать в полон, а всех мужчин и юношей «что выше колеса телеги - иссечь»… Проще было потом списать ВСЁ это на Орду, и конкретно на Батыя, что собственно и сделали...
Ставить Памятник Батыю или нет… Решать это не в моей Власти. Это, еще раз повторяю, не более чем тема для обсуждения… Это просто Один из способов привлечь внимание к нашему Культурному Наследию Руси… в памяти которой Были всякие Моменты, но забывать их или замалчивать – ПРЕСТУПНО!!!
Ибо тот, кто сегодня не хочет изучать историю Своей Великой страны, завтра будет изучать Чужую историю…»
На этом все. Это был репортаж из Рязани, где казаки выступили с предложением – поставить памятник Хану Батыю.
Подведу итог-
Нужно не просто хорошо знать историю своей страны, но и стараться Думать, чтобы различать Правду от Кривды. Незнание не отменяет отношения к деяниям прошлых веков. И если «добро остаётся добром в прошлом, будущем и настоящем», то и «зло и жестокость остаются такими же».
Ведь на исторический отрезок времён правления Хана Батыя можно посмотреть по разному… Кем он был – освободителем Руси от Крестоносцев или вошёл в историю, не как мудрый правитель, и не как государственный деятель, а как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший ход естественных исторических событий в бытие многих народов…
Я думаю тут есть над чем поразмышлять… Стоит ли запечатлеть в бронзе символ жестокости… или сохранить его в памяти как Казака Освободителя?
Валерий Розанов специально для Информ Агентств СЕТИ.РУ и АРИ.РУ.
Просветить хочу я молодежь:
Не было монгольского здесь Ига,
Все, что нам известно - это ложь!
В Африке ,в Израиле, и в Чили,
В Антарктиде, в Мексике, в Перу,
Всюду только Русичи и жили,
А в Перу - и правил бог Перун!
На любом булыжнике и льдине,
Всюду знаки Русских Черт и Рез,
И не зря профессор наш, Чудинов,
Прочитал на Солнце: РОД ВОСКРЕС!
Или, вот другой пример известный:
Якобы Мамай - татарский хан ,
Сжечь хотел улус Московский местный,
А ведь он был - не из мусульман!
Он ведь шёл, поборник демократий,
Дать князьку , Донскому, по рогам,
Наш он был! Казак родимый, Батя!
И молился нашенским Богам!
Пусть сей Русич будет нам примером,
Как рубить хрюсов за веком - век,
Был Мамай - Славянским Родновером,
Хан Мамай был Русский Человек!
Все лжецы Из Торы будут биты,
Солнце Правды скоро победит,
По Лучу Зеленому, с орбиты,
Праотец наш, Орей, к нам летит!
Валерий Р.
разумное предложение казаков!
за единство России и Конституции!
С..Б.
Рязанские казаки задумали поставить памятник хану Батыю, основателю Золотой Орды
С такой инициативой выступили рязанские казаки хутора Мещерский. В своем обращении они написали – пришло время выразить уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России. И в этой связи хан Батый является знаковой фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии.
Петр Скойбеда, атаман рязанского хутора Мещерский:
– Всем известно что, лучшим другом Александра Невского был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду. Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой. И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник.
Юрий Ульянов, председатель РРОО «Культурное Наследие Руси»:
– Давайте быть объективными к истории. Если мы возвеличиваем Александра Невского как героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси, надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад несколько сот лет не вмешивался в дела русских князей. Батый для Руси, в политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом… (http://goo.gl/ysR99a)
Откуда вдруг у казаков проявилась такая любовь к основателю Золотой Орды хану Батыю?
Проф. В. В. Вельяминов-Зернов объясняет термин "казак" как "простой татарин": "Простые татары, приходившие в Россию вместе со своими царевичами, а равным образом и простые татары казанские, крымские и пр. обыкновенно звались у русских казаками, да и сами они называли себя казаками" (Вел.-Зерн., I, с. 74.).
Земля рязанская, верховья Дона считается родиной казачества. Всего 200 километров отделяет Рязань от Москвы.
В 15 веке в борьбе за московский престол великому князю Василию Тёмному большую помощь оказали бежавшие из Казани на Русь татарские царевичи Касим и Якуб. За верность и важные услуги князь Василий пожаловал Касиму удельное княжество в западной части Мещёры. Так на границе Московского княжества и государств-наследников Золотой Орды возникло Касимовское ханство, просуществовавшее с 1452 по 1681 годы (кстати, одним из последних правителей ханства был находившийся в заложниках у Москвы племянник казахского хана Тауекеля Ураз-Мухаммед). Войска Касимовского ханства назывались казаками. В 15-16 веках касимовские казаки были настоящим кошмаром для Казани, Крыма и Большой Орды.
Постепенно выходцы из Рязанской земли, касимовские татары и татары-мещеряки стали селиться на берегах Дона и Волги. Историки предполагают, что в 1549 г. основателем казачьих городков (станиц) на Дону был выходец из Мещеры Сары-Азман.
Так началось российское казачество.
Юрченко Иван Юрьевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Московского авиационного института (Национального исследовательского университета); доцент Межвузовского центра по историческому образованию в технических вузах РФ ¡уап kazzak@mail.ru
КАЗАКИ - ТЮРКИ? ТРАКТОВКА ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА В НЕОПАНТЮРКИСТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (НА ПРИМЕРЕ НОВЫХ КНИГ МУРАДА АДЖИ (АДЖИЕВА М.Э.))
В статье представлен историографический анализ концепции тюркского происхождения казачества популярного писателя-пантюркиста Мурада Аджи. Рассмотрена библиография и научная критика работ этого автора в контексте доктрины неопантюркизма. Приведены последние научные данные международных генографических исследований проблемы в рамках проекта The Genographic Project.
Ключевые слова: казаки, тюрки, этногенез, неопантюркизм, историография, Мурад Аджи.
В последнее время в исторических научных и околонаучных кругах оживленную дискуссию вызвали весьма популярные сегодня произведения известного историка-тюрколога Мурада Аджи (Аджиева М.Э.). Вот что сообщает он о себе в автобиографии, размещенной на персональном сайте [1]: Аджиев Мурад Эскендерович (Мурад Аджи), по национальности кумык, родился 9 декабря 1944 г. в Москве. В 1969 г. досрочно окончил географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и был принят в целевую аспирантуру. Кандидат наук, доцент. Тема диссертации связана с экономико-математическим моделированием при освоении Сибири, после защиты работал в Министерстве цветной металлургии СССР, в отделе экономического прогнозирования. В 1975 г. был избран по конкурсу на кафедру географии в Финансовоэкономический институт (ВЗФЭИ). Кроме основной работы, занимался научной журналистикой, вел передачи на телевидении. Автор более четырехсот статей и трех десятков научно-популярных книг, в том числе для детей и юношества. Работал в журнале «Вокруг света».
Кинокомпания «Бег» по произведениям Мурада Аджи сняла уже два документальных фильма, представленных Федеральным агентством по культуре и кинематографии: «Дыхание Армагеддона» и «Мурад Аджи». Желающие могут ознакомиться с этими
Yurchenko Ivan Yuryevich
PhD in History, Associate Professor of the Department of History, Moscow Aviation Institute (National Research University); Associate Professor of the Centre for Inter-University History Education in technical higher education institutions of the Russian Federation ivankazzak@mai l. ru
ARE COSSACKS THE TURKS? INTERPRETATION OF THE PROBLEM OF THE ETHNIC COSSACKS ORIGIN IN NEO PAN-TURKISM HISTORIOGRAPHY (BY THE EXAMPLE OF MURAD ADJI’S NEW BOOKS)
The article presents a historiographical analysis of the concept of the Cossacks’ turkish origin of the popular pan-turkish writer Murad Adji. The bibliography and scientific criticism of this author’s works in the context of the Neo Pan-Turkism is reviewed. We present the latest scientific data of the genographic international research in the framework of the Genographic Project.
Key words: Cossacks, Turks, ethnogenesis, Neo Pan-Turkism, historiography, Murad Adji,
The Genographic Project.
фильмами в интернете, они выложены в свободном доступе на RuTube [2]. Слишком смелые, если не сказать спекулятивные, этнологические и лингвистические построения писателя вызвали довольно много откликов. В качестве примера можно привести статьи в «Литературной России» кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института российской истории РАН Николая Никитина «Феномен Мурада Аджи» [3] и доктора филологических наук Игоря Добродомова «Есть апломб, нет фактов» [4]. Более обстоятельная историографическая критика концепций Мурада Аджи была представлена Дмитрием Олейниковым в популярной книге «История России в мелкий горошек» [5], а более глубокий историографический анализ, как творчества самого Мурада Аджи, так и его историографической критики (в том числе и Д. Олейникова), заинтересованные читатели могут найти в объемной и весьма интересной статье С.М. Перевалова [6]. Поэтому здесь мы не будем касаться общих вопросов, а рассмотрим одну прикладную проблему, представляющую историографический интерес. С этой точки зрения произведения Мурада Аджи интересны именно тем, что этот автор не только занимает пантюркистские позиции, но и открыто признает это.
Задача этой публикации показать основные концептуальные положения современного неопантюркизма и степень его «науч-
ности». Как уже отмечал в монографии [7] и ряде других публикаций [8] автор статьи, в современной историографии казачества проблема его этноидентификации является наиболее дискуссионной и вызывает самые противоречивые оценки историков и этнографов. Во многом этому способствует политическая ангажированность и недостаточная изученность данной научной проблемы. Это открывает простор для разнообразных политических и откровенно псевдонаучных спекуляций на эту тему. Результатом такого положения дел становятся политические провокации, активное разыгрывание «казачьей карты» в межэтнических конфликтах. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на некоторые историографические аспекты данной темы, а именно рассмотреть особенности пантюрки-стского взгляда на проблему этноидентифи-кации северокавказского казачества. Более подробную историографическую критику неопантюркизма Мурада Аджи автор уже представлял в другой работе [9], поэтому здесь можно ограничиться лишь краткой справкой.
Пантюркизм как идеологическое течение зародился в общем потоке националистических учений конца XIX - начала XX вв. Пик своей популярности пантюркизм пережил в Османской империи в годы Первой мировой войны. Поражение Турции в войне и приход к власти Кемаля Ататюрка отправили пантюркизм в отставку с политической арены новой Турции. Ситуация изменилась после развала Советского Союза и нарастания дезинтегра-ционных процессов в СНГ. Хотя сегодня официальная Анкара, казалось бы, не имеет ничего общего с пантюркизмом, в последние годы наметился отчетливый неопантюркистский ренессанс, причем, прежде всего, в странах СНГ и в том числе на российском Северном Кавказе. В качестве примера можно привести статью Игоря Бокова «Пантюркизм - новый вызов российскому Кавказу» [10]. В этой статье политолог отмечает такие особенности Кавказа, которые позволяют использовать его в качестве своеобразного испытательного полигона для «обкатки» пантюркизма как инструмента вмешательства во внутренние дела региона. В этой связи можно отметить информацию, распространенную Агентством политических новостей Казахстана в связи с открытием газопровода «Голубой поток». В статье Вадима Нифонтова, опубликованной на официальном сайте Агентства, открытие газопровода «Голубой поток» и нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» прямо связывается с пантюркизмом. Как сообщает автор статьи, во внешней политике Анкары «...доктрин всего три: кемализм, неоосманизм (он же "турец-
кий панисламизм") и пантюркизм. Правда, пантюркизм сейчас находится в кризисе, но это не значит, что будущего у него совсем нет» [11].
В этой связи привлекает внимание тот факт, что в последние годы широкими тиражами выходят, буквально одно за другим, весьма респектабельные издания Мурада Аджи - автора, открыто заявляющего о своих пантюркистских взглядах в многочисленных книгах и статьях. Перечень только значительных по объему книг Аджи Мурада, вышедших в последние годы приведен в библиографии [12]. Кроме того в 2008 г. были переизданы крупными тиражами наиболее известные книги этого автора [13]. Недавно, в 2010 г. вышла новая книга Аджи Мурада «Без Вечного Синего Неба» [14]. Наконец, совсем недавно некоторые книги были переведены и опубликованы на английском языке [15].
Вот что пишет Мурад Аджи о советской академической науке и пантюркизме: «Честных исследователей в России было немало, но их всегда опекали академические «генералы», далекие от настоящей науки. во сто крат тяжелее было ученым-тюркам: за ними приглядывали специально приставленные «интернационалисты», всегда готовые обвинить в пантюркизме. А это - тюрьма, ссылка и в лучшем случае - отстранение от работы. Но что такое «пантюркизм», не скажет никто. И - чем плохой «пантюркизм» отличается от хорошего «панславизма»? Тоже не объяснить» [16, с. 23-24]. Что касается оценок «плохой пантюркизм» и «хороший панславизм», то это явная натяжка. С точки зрения политических оценок советская идеология осуждала и панславизм, и пантюркизм, и пангерманизм, и панамериканизм. Приведем две короткие цитаты из Советского энциклопедического словаря. «Пантюркизм, реакционная шовинистическая доктрина турецкой буржуазно-
помещичьей верхушки.» и «Панславизм, .в России с середины 19 в. националистическая идеология и завоевательные стремления русской буржуазии» [17].
Перейдем теперь к вопросу тюркской этноидентификации казачества в интерпретации Мурада Аджи. Надо сказать, что эта тема проходит через все творчество этого автора, начиная с публикации «Мы - из рода половецкого» и заканчивая последней книгой «Без вечного синего неба», изданной в 2010 г. [14, с. 281-283]. Для последующего анализа мы обратимся к концептуальной и наиболее объемной книге «Азиатская Европа» [16]. Сразу необходимо отметить, что написание цитируемых имен и названий оставлено в редакции самого Мурада Аджи. По этому вопросу
есть отдельная научная критика, и вдаваться в лингвистические проблемы транскрибирования тех или иных тюркских слов не позволяет ограниченный объем статьи.
Уже в предисловии от автора последний специально («о казаках разговор особый» [16, с. 12]) обращается к проблеме северокавказского казачества: «жителей Шамхалии прежде называли кипчаками, хазарами, кавказскими татарами. Потом местные казаки (ставропольские и терские) стали славянами, правда, до XIX века и они были кавказскими татарами, говорили на нашем языке, иные сохранили родной язык до сих пор». В качестве доказательства этого тезиса автор ссылается на повесть Льва Толстого «Казаки». Как пишет Мурад Аджи, в этом произведении «прекрасно показаны тюркские корни казаков, назван их родной язык». Позже, только «с 1863 года многие кавказские кипчаки отвернулись от предков, заговорили только по-русски и станицами пошли служить в колониальные войска России» [16, с. 11]. Прежде всего, автор книги утверждает тезис о том, что казаки это самостоятельный (не русский/славянский по происхождению) народ (этнос). Обосновывает он это утверждение тем, что при советской власти «национальностью человека распоряжались, как и его имуществом, по усмотрению властей» [16, с. 48]. Надо отметить, что факты такого рода «исправления статистики» действительно имели место. Далее автор книги утверждает: «первыми при советском режиме лишились имени казаки. Этих потомков степняков после декрета о расказачивании назвали русскими, они и стали первыми советскими новыми русскими». Отдельно Мурад Аджи останавливается на северокавказском казачестве: «кубанских и ставропольских казаков поначалу причислили к украинцам, а потом и из них сделали русских» [16, с. 48].
По мнению Мурада Аджи казаки, несомненно, принадлежали к тюркским народам. Это доказывается сравнением характерных предметов одежды казаков и кумыков. Среди традиционной тюркской одежды названы армяк, епанча, кафтан, башлык, шушун, шуба, клобук и сапоги. Мурад Аджи пишет: «сравним национальную одежду казаков (разумеется, не царские гимнастерки, а настоящую, старинную!) и кумыков - абсолютно одинаковая, до мелочей» - и делает вывод - «потому что принадлежала одному народу» [16, с. 98-99]. Автор книги сетует, что казаки отказались от предков, но это не дает права называть их самих и их историю русскими.
Историю казаков Мурад Аджи начинает со времен древнего Рима, когда «доверчивые степняки, как мыши в мышеловку, шли на службу к римскому императору. с этих федератов начинается всемирная история каза-
чества - тюрков, которые за деньги шли к неприятелю воевать против своего народа» [16, с. 120]. На арене российской истории казаки появляются в годы царствования Ивана Грозного, когда последний, отчаявшись взять Казань своими силами, был вынужден нанять донских казаков [16, с. 352]. Происхождение российского казачества Аджи Мурад объясняет следующим образом. «Самый страшный удар» пришелся тюркам не от русских, а от хана Батыя. Последний приказал уничтожить тюркскую знать (узденей). До этого тюркская знать имела семь сословных степеней. Но «когда монголы уничтожили аристократию кипчакского народа, в Дешт-и-Кипчаке остались КАЗАКИ (так в оригинале - И.Ю.) - свободное сословие» [16, с. 360]. Отсюда Мурад Аджи выводит и происхождение Казахстана: «Тогда и появилось название «Казакстан», что означало «Земля казаков». По мысли автора, это название «подразумевало, что на завоеванной монголами земле не осталось истинных тюркских аристократов (узденей)». Из всего этого делается следующий вывод: «Глубокий, очень глубокий смысл хранит то название. Тюркская знать ушла в южные, недоступные для монголов земли, - сухие степи Средней Азии (нынешний Узбекистан), Северный Кавказ, а также в Европу». Тезис насчет недоступности для монголов Северного Кавказа и, особенно, Средней Азии выглядит, мягко говоря, несколько странно. Но зато сделанный вывод подразумевает, что казаки это, если и не холопы, то тюркские простолюдины, не знающие своей истории, адатов (законов) и чести, а значит не имеющие представления «о благородстве, о положении, о правах человека в обществе».
После монголов и Батыя роль главного эксплуататора, колонизатора и разжигателя междоусобий среди тюрок перенимает «коварная» Москва: «Москву всегда отличало редкое качество - оригинальность. кульком пряников она купила в 1570 году донского атамана Сарык-Азмана, и он за небольшую плату грабил польские и литовские караваны, на которые указывала Москва» [16, с. 988]. Не менее оригинален и сам автор книги, когда он объясняет происхождение Войска Донского: «Дон московиты называли Татарией - землей Войска Донского. В слове таился мотив их будущей политики: земли, не принадлежавшие царю, но входившие в Русскую церковную епархию, назвали татарскими. Что из этого вышло, увидели потом.». Так Аджи Мурад делает вывод о том, что «Москва прикармливала донских кипчаков щедрыми подачками, точно так в свое время поступали римляне и греки с воинами Атиллы (с тюрками-федератами). История повторилась вновь. и вновь кипчаки были нужны в качестве «пу-
шечного мяса» [16, с. 369]. Благодаря такой политике, со времен Ивана Грозного Москва ссорила тюрок и прокладывала путь колониальной экспансии на Кавказ. В это время Москва «за деньги уговорила в Казакстане Орду Больших ногаев» перейти из Азии в Европу. В результате «Донские и кавказские кипчаки быстро почувствовали пришельцев: в степи начались кровопролитные войны на выживание. Дон и Терек оказались отделенными друг от друга, воевали тогда все, разумеется, кроме Московского князя, который занял позицию «третьего радующегося», выжидая, пока противники ослабеют» [16, с. 370]. При этом «двуличная Москва» оставалась союзником и Дона и Кавказа, хотя воевала чужими руками против обоих. Единственными, кто разгадал коварство Москвы, были крымские татары. Затем, под предлогом защиты Дона от мусульман, Москва начала колонизацию и насильственную русификацию казаков. Теперь слово казак «уже означало не степное сословие, как прежде, а «участник казачьего войска» [16, с. 372]. Наконец «Петр I в Азовских походах окончательно завоевал донских казаков их же руками и ввел в 1723 году на Дону наказное атаманство». Атаманов назначали из русских, и они заставляли казаков учить русский язык и носить русскую одежду, а непокорных ссылали в Сибирь целыми станицами. Это утверждение подтверждается ссылкой на некие государственные архивы, однако ни одного конкретного документа автор не указывает. Возможно потому, что «попасть туда сможет не всякий» [16, с. 373].
В заключение хотелось бы отметить, что научная проблема этноидентификации казачества на сегодняшний день еще далека от окончательного решения. В частности, вопрос о тюркском компоненте в составе ранних казачьих обществ остается открытым. В этом контексте особенный интерес представляют исследования генетиков, которые в последние годы, благодаря успехам в расшифровке генома человека и начавшимся активным прикладным исследованиям в этой области, совершили настоящий прорыв в области этнической истории. Среди подобных исследований для проблемы северокавказского казачества представляют наибольший интерес результаты, полученные в ходе полевых экспедиций по Дону и Кавказу учеными из лаборатории популяционной генетики ГУ МГНЦ РАМН в рамках международного проекта «Ге-нография» (The Genographic project) [18]. Результаты генетического анализа казаков были изложены в докладе ведущего научного сотрудника, кандидата биологических наук О.П. Балановского на круглом столе «Генетика -
мост между естественными и гуманитарными науками», в работе которого довелось участвовать и автору данной статьи, проходившем 27 июня 2009 г. в рамках Съезда генетиков и селекционеров, посвященного 200-летию со дня рождения Ч. Дарвина и V Съезда Вави-ловского общества 21-27 июня 2009 г. в Москве на базе Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова. Докладчик любезно предоставил информацию и комментарии автору данной статьи, присутствовавшему на этом круглом столе. Исходные данные и материалы этих и других международных генетических исследований имеются в открытом доступе на сайте Лаборатории популяционной генетики ГУ МГНЦ РАМН [19]. Позднее обобщенные результаты и выводы исследователей были опубликованы в ведущих зарубежных [20] и отечественных научных журналах [21]. Исследователи пришли к выводу о том, что «казачьи группы, сформировавшиеся на границах со степными и горскими народами Предкавказья и Северного Кавказа, не испытывали значительного дрейфа генов. Зато они в полной мере подвергались влиянию миграций в ходе богатой событиями истории этого региона» [21, с. 407]. Интересные результаты были получены при анализе полиморфизма Y-хромосомы у терских и кубанских казаков. Полученные результаты авторы статьи обобщили следующим образом: «Оказалось, что терское казачество вобрало в себя более четверти местных, автохтонных кавказских гаплотипов Y-
хромосомы. Кубанское же казачество не имеет генетического сходства с кавказскими народами (хотя проживает с ними бок о бок уже два века), и его генетический портрет совпадает с портретом населения Южной России и Украины» [21, с. 407]. Методы генетического анализа позволили точно определять и разделять наследственность по мужской и женской линиям. Причем, если факт устойчивых брачных обычаев «похищения невест» и, следовательно, наследования генетических признаков по женской линии никогда «не был секретом», то точное количественное определение «мужского вклада» горских народов в генофонд терского казачества было представлено впервые. Это позволило генетикам сделать следующий, во многом не традиционный для отечественной историографии, вывод: «Можно полагать, что в ходе раннего периода жизни терских казаков на Кавказе их отношения с окружающими народами были более мирными, чем впоследствии в период Кавказской войны, и терские казаки включили большое число мужчин - выходцев из окружающих горских народов» [21, с. 407].
Таким образом, наличие неславянских и в том числе кавказских и тюркских компонентов в этническом облике российского казачества нельзя сегодня подвергать сомнению. Это объясняет многие черты сходства в культуре и облике казаков и северокавказских на-
родов, на которые не устает обращать внимание Мурад Аджи. Но эти факты отнюдь не означают, что можно согласиться с пантюркист-ской концепцией казачьей этнической истории.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Мурад Аджи. [Официальный сайт]. URL: http://www.adji.ru (дата обращения: 08.04.2011).
2. Дыхание Армагеддона; Мурад Аджи // RuTube. Всё Видео! [сайт]. URL: http://rutube.ru/tracks/tag.html?t=%CD%D5%D2%C1%D4%20%C1%C4%D6%C9 (дата обращения: 08.04.2011).
3. Никитин Н. Феномен Мурада Аджи // Литературная Россия. 2005. № 15.
4. Добродомов И. Есть апломб, нет фактов // Литературная Россия. 2007. № 26.
5. Олейников Д. Книга - полынь // Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М., 1998.
6. Перевалов С.М. Восстание дилетантов: российская историография на рубеже веков // Вестник Владикавказского научного центра. 2002. № 3.
7. Юрченко И.Ю. Северокавказское казачество в этноконфессиональных конфликтах региона XVIII-XX веков. М., 2009.
8. Юрченко И.Ю. К вопросу об этнической идентификации казачества Северного Кавказа // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов гуманитарного факультета МАИ. Выпуск III. М., 2004; Его же. Взаимодействие государства и казачества и проблема социальной и этнической идентификации казаков в современной историографии // Государственная служба казачества: история, современность, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 30 марта 2010 г.) / отв. ред. Г.О. Ма-циевский. Старый Оскол, 2010; Его же. Исторический феномен казачества и проблема его этносоциальной идентификации в российских диссертационных исследованиях последних лет по педагогике // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2010. № 4-5; Его же. Проблемы исследований раннего этногенеза северокавказского казачества в контексте новейших генетических исследований // Народы Евразии. История, культура и проблемы взаимодействия: материалы международной научно-практической конференции 5-6 апреля 2011 г. Пенза-Баку, 2011.
9. Юрченко И.Ю. Проблема этноидентификации северокавказского казачества в интерпретации новейшего неопантюркизма в произведениях Мурада Аджи (Аджиева М.Э.) // Наше Отечество. Страницы истории. Сборник научных трудов. Выпуск 5 / под ред. проф. В.С. Порохни. М., 2009.
10. Боков И. Пантюркизм - новый вызов российскому Кавказу // Политический журнал. 2008. № 13(190). URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=187&tek=8381&issue=224 (дата обращения: 08.04.2011).
11. Нифонтов В. Турки продолжают строить мост // АПН Казахстан. URL: http://www.apn.kz/publications/article66.htm (дата обращения: 08.04.2011).
12. Аджиев Мурад. Мы - из рода половецкого! Из родословной кумыков, карачаевцев, казаков, балкарцев, гагаузов, крымских татар, а также части русских и украинцев. Рыбинск, 1992; Его же. Полынь Половецкого поля: Из родословной кумыков, карачаевцев, балкарцев, казаков, казахов, татар, чувашей, якутов, гагаузов, крымских татар, части русских, украинцев и других народов, ведущих свое начало от тюркского (кипчакского) корня и забывших его. М., 1994; Его же. Тайна святого Георгия, или подаренное Тенгри: из духовного наследия тюрков. М., 1997; Его же. Европа. Тюрки. Великая Степь. М., 1998; Его же. Кипчаки. Древняя история тюрков и Великой Степи. М., 1999; Его же. Полынь Половецкого поля. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000; Его же. Кипчаки. Огузы. Средневековая история тюрков и Великой Степи. М., 2001; Его же. Европа. Тюрки. Великая Степь. М., 2004; Его же. Тюрки и мир: сокровенная история. М., 2004; Его же. Азиатская Европа. М., 2006; Его же. Дыхание Армагеддона. М., 2006; Его же. Полынь Половецкого поля. М., 2006; Его же. Древняя история тюрков и Великой Степи: Книга для школьников и их родителей. М., 2007; Его же. Средневековая история тюрков и Великой Степи: Книга для школьников и их родителей. М., 2006.
13. Аджи Мурад. Полынь Половецкого поля. М., 2008; Его же. Европа. Тюрки. Великая Степь. М., 2008; Его же. Тюрки и мир: сокровенная история. М., 2008; Его же. Азиатская Европа. М., 2008; Его же. Дыхание Армагеддона. М., 2008.
14. Аджи Мурад. Без Вечного Синего Неба: Очерки нашей истории. М., 2010.
15. Adji Murad. Asia's Europa. Vol. 1 (Europe, Turkic, the Great Steppe) (Аджи Мурад. Азиатская Европа) / перевод А. Киселева. М.: АСТ, 2005; Idem. The KiPCHAkS. Vol. 1 // Мурад Аджи. Официальный сайт. uRl: http://www.adji.ru/book11.html (дата обращения: 08.04.2011); Idem. THE KIpChAKS and THE OGUZ. Vol. 2 (Аджи Мурад. Кипчаки. Огузы.) // Мурад Аджи. Официальный сайт. URL: http://www.adji.ru/book12.html (дата обращения: 08.04.2011).
16. Аджи Мурад. Азиатская Европа. М., 2008.
17. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохоров и др. 2-е изд. М., 1983.
18. The Genographic Project - Human Migration, Population Genetics, Maps, DNA - National Geographic [сайт], URL: www.nationalgeographic.com/genographic (дата обращения 01.04.2011).
19. Генофонд: лаборатория геногеографии // Лаборатория популяционной генетики ГУ МГНЦ РАМН. М., 2003-2008 [сайт]. URL: http://www.genofond.ru (дата обращения: 01.04.2011).
20. Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A. et al. Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context // Amer. J. Hum. Genet. 2008. V. 82. № 1.
21. Балановская Е.В., Балановский О.П. Генетические следы исторических и доисторических миграций: континенты, регионы, народы // Вестник ВОГиС. 2009. Том 13. № 2.
31.10.13
История Евразии в именах и названиях.
В начале было Слово
«…хочешь узнать истинную историю этноса, познай историю его языка. Именно там, в недрах лингвистики, лежат ответы на многие вопросы…»
История развития человеческого общества на просторах Евразии создавалась трудами многих поколений ученых. Через призму их восприятия и трактовку явлений, событий и фактов сложились устойчивые стереотипы и взгляды на прошлое мировой цивилизации, что, в свою очередь, определило мировоззрение общества. Но человечество непрерывно развивается, появляется новая формация людей, имеющих свой, основанный на современных достижениях науки, взгляд на развитие мира, его зарождение и становление, позволяющий по-новому, объективно, без лакировки и идеализации осветить и осмыслить все значимые события, факты, явления, имевшие глобальное значение в развитии общества. Это сообщество ученых, исследователей, обладающих современными научными знаниями, владеющих передовыми технологиями, неординарным мышлением, независимым взглядом, умеющих без политизированности суждений, без мифологизации и вымысла, при наличии весомых аргументов опровергнуть и разрушить стереотипы и дать свою трактовку официальной истории Евразии. Однако до сих пор недостаточно уделено внимания роли и значимости влияния предков казахов — аборигенов евразийской степи на ход истории, неполно и недостоверно изучены причины миграции кочевников. На мой взгляд, именно это является недостающим логическим звеном в цепи эволюции цивилизации на материке Евразия.
Вместе с тем нельзя отрицать значимое влияние предков казахов на историю развития народов, окружавших Степь, чему есть и лингвистические доказательства.
«В русском языке очень много заимствований из тюркских языков. Это количество сопоставимо с заимствованиями из западно-европейских языков. А кто-нибудь задумывался, сколько слов вошло в русский язык из армянского, грузинского и молдавского? Очень мало…»,- это высказывание проходит красной нитью в трудах многих известных филологов.
В предыдущей статье я акцентировал внимание читателей на том, что предки казахов, молодые мужчины, из-за устройства общества-полигамии, в котором превалировало многоженство и, как следствие, недостаток женщин, не могли создать семью, и поэтому были вынуждены уходить из степи в окружающие народы и племена, как гастарбайтеры, т.е. работники добровольно приехавшие для работы по приглашению. Это перемещение больших групп мужского населения (десятки, сотни тысяч в год) получило название в истории как «великое переселение народов» и создало условия для возникновения государств насилия на территориях вокруг Евразийской степи. (Н.Абуев. «Теория происхождения государств или события, которые изменили мир», «Казахи — загадка истории».).
В этой статье я хочу обратиться к лингвистике, а именно, к названиям и именам, проникшим в языки народов, окружавших Степь, для того, чтобы наглядно подтвердить факт миграции предков казахов в соседствующие племена и народы. Для примера рассмотрим русский язык, сформировавшийся на территории Руси.
Как было сказано ранее, юноши из степи мигрируют на территорию современной европейской части России, где в период до 15 столетия возникает целая система государств насилия, то есть княжеств, объединивших местные славянские и угро-финские племена, и где идет конкурентная борьба в виде жестоких вооруженных столкновений, именуемая в официальной истории, как раздробленность и междоусобица. Победителем в этом противостоянии выходит Московское княжество, как «собиратель земель русских».
Известно, человек как особь, как индивид выживает только в группе. Группы объединены в управленческие структуры, от примитивных до более совершенных. Все структуры имеют общие признаки: название общества, структура его управления, штатное расписание (руководитель-лидер, приближенная к нему элита и народ), взаимоотношения между членами общества (положение о его структуре, должностные инструкции, определяющие обязанности, идеология, которая обеспечивает моральную поддержку существующего порядка) и виды производственной деятельности, т.е. условия и способы получения дохода. У каждого элемента структуры есть свои названия. Предметом моего исследования являются терминология, а также имена и названия составных частей общества, которое возникло на территории Руси примерно к 16 веку.
Сначала обратимся к тому, как было организовано общество предков казахов — кочевников, проживающих на территории Евразийской степи, какие существовали названия элементов структуры управления. В казахской степи, в отличие от саван, прерий и пампасов, населенных примитивными охотниками, сформировалось общество, производственной деятельностью которого было ведение организованного, высокопродуктивного кочевого животноводства. Это была организация первого в мире массового производства ликвидных товаров широкой товарной линейки: универсальный транспорт, продукты питания, сырье для производства товаров народного потребления. Идеология, которая объединяла предков казахов, была основана на кровном родстве и многоженстве. Это основа моей версии на исторические факты, события, происходящие на материке Евразия! Тем не менее, социальная иерархия и дифференциация в обществе присутствовали: простой народ, элита и лидер. Объединение кочевников называлось ордой. Лидером был хан. Хозяйственная элита (производители материальных благ, «красные директора-хозяйственники») – это байлар( множ.ч. ). Бай — это человек, стоявший во главе рода, обладающий волевыми, интеллектуальными и физическими качествами, способный управлять многоженной семьей, где количество жен доходило до нескольких десятков. Байлар управляли аулами и были непререкаемыми авторитетами. Все это происходило в условиях постоянных перекочевок. Экономической же основой степного общества был аул.
Кроме байлар, в орде была военная элита, люди из народа, наделенные исключительной физической силой, боевым духом и управленческим талантом, — это батыры. Батыры решали военные вопросы.
Хан тесно взаимодействовал с баями и батырами. Также у него была охрана, состоявшая из преданных воинов, – уланы. С казахского «ул» переводится как сын. Уланы — люди с сыновьей преданностью хану. Консультативные дела орды решались с аксакалами, обладающими жизненным опытом и мудростью старцами. Были в степном обществе и авторитетные, грамотные люди, которые решали сложные спорные вопросы. Это судьи – бии, от «билим» – знания, а также переводчики – тoлмач (телмаш) от казахского слова («теле») – язык. Роскошное жилище хана называлось сарай – дворец, легкое передвижное жилище – шатыр, а передвижное жилище народа – юрта. Общее собрание байлар для выбора хана и принятия стратегических решений именовалось курултаем. Гость в ауле – конак.
Молодые мужчины у казахов — джигиты, а уважаемых, влиятельных людей в народе называли мырза. Себя же предки казахов называли казак. Соседи, жители московского княжества, до правления династии Романовых называли казахов Казаками Ордынскими, а территорию их проживания-Ордой Казачьей. Интересно то, что в Европе военные объединения рыцарей называли «ордо»(лат.), «орден»(нем.) Таким образом прослеживается родственная связь с тюркским «орда». Стоит отметить, что только при Романовых казахов начали называть киргиз-казаками или киргиз-кайсаками. Денежные отношения у предков казахов определялись тенге, а деловые отношения сводом правил — жасак. На казахском «жасак»–трудиться.
Язык жителя степи сохранялся в устной форме, рифмовался и ложился на музыку. Основным музыкальным инструментом для передачи культурного наследия, традиций и быта последующим поколениям была домбра.
В степном обществе казахов не собирали налоги, так как в нем было сильно развито кровное родство, родовой семейный коммунизм. Это послужило причиной того, что у казахов не было профессиональной армии, профессионального научного и культурного сообщества. Поэтому кочевой народ уступил будущим, созданным по централизованным принципам, государствам в культурном, техническом и военном отношении.
Итак, выходцы из степи, обладая навыками, приобретенными в условиях проживания в степи: верховая езда на лошадях, дисциплина, трезвость, взаимовыручка, выгодно отличались от жителей той местности, куда иммигрировали. И это позволило им занять привилегированные места в административном управлении территорий. По численности в вооруженных силах, в органах правопорядка, в сборе налогов они составляли значительную часть от штатной численности данных структур государств насилия (княжеств). Пришедшие из степи джигиты принесли с собой не только свои устои и порядки, но и язык.
Если мы обратимся к русскому языку, то увидим, что он впитывал в себя язык степняков и адаптировал их под свое произношение. Рассмотрим несколько примеров.
На Руси существовала система племен и прибывшие туда гастарбайтеры из степи, приняв активное участие в насильственном объединении этих племен в княжества, стали элитой на новых местах. Эти люди составляли русскую конницу и называли себя байлар, что затем перешло в русский язык как слово бояре. Из группы бояр избиралась боярская дума, которая выдвигала князя и принимала стратегические решения в управлении страной по примеру степного курултая.
Проследим этимологию слова сарай. В тюрском языке сарай — это дворец. Так почему же в русском языке сарай– это место, где содержат скот? Но этому есть объяснение: в сарае– дворце казахской элиты, было и жилое помещение и, как у истинных конников, место для содержания и кормления лошадей. Всего лошадей в сарае-дворце содержалось не меньше десятка голов, там же хранились сено и прочие корма. Естественно, что это здание имело специфические запахи. Именно поэтому местное население воспринимало сарай как помещение для содержания скота. Но на самом деле сарай – это элитное жилище, место проживания лидера и содержания его транспортных средств -лошадей.
Обратимся к слову царь. Есть много версий происхождения этого слова: и кесарь (др.греч.), и цезарь (лат.). Но мы только что говорили, что хан казахов жил во дворце, который назывался сарай. Хан – это правитель Орды, проживающий в Сарае или правитель Сарайский, а потом Сарский, Царский. Впоследствии слово трансформировалось в Царь Ордынский, а близкие родственники соответственно: царица, царевич, царевна. Подтверждением этого является название ставки хана на Волге: Сарай-Бату- Царицын. Подобная трансформация названия видна на примере религиозных организаций. В Сарай-Бату была организована православная церковь, и первоначально она называлась Сарайская епархия. Потом название трансформировалось в Сарскую епархию (1261-1788 и 1918). В период усиления Московского княжества Сарская епархия была переведена в Москву и правителя Сарского стали называть Сарский владыка.
Как в степи абсолютная власть принадлежала хану, так на Руси местным князьям. Но княжеская власть была слабее влияния русской православной церкви и распространялась только на одно княжество, да и эту власть приходилось делить с боярской думой. Таким образом, владыка мог конкурировать в борьбе за власть с князьями и иметь большую силу, чем они. Князь Иван Грозный, благодаря проведенным жестоким административным реформам, известным в истории как «опричнина», сумел укрепить свою власть так, что Боярская дума и православная церковь оказались в его подчинении. По примеру абсолютного лидера степи Царя Ордынского в 1547г. Грозный взял себе титул абсолютного лидера всех князей и подчиненных территорий — Царя Всея Руси.
Подтверждением этого является посвященная императрице Российской империи Екатерине Великой знаменитая ода Г.Державина «Фелица» (1782г.) «Богоподобная царевна киргиз-кайсацкия орды…. Мурзам твоим не подражая, почасту ходишь ты пешком …»
Еще одним заимствованным тюркизмом является слово улан. У казахов это был преданный хану воин, находящийся в его подчинении. Впоследствии так стали называть гвардейские конные части на Руси, в Польше, Болгарии.
На Руси физически сильных, талантливых и умелых воинов из простого народа называли богатырями. Батыр и богатырь созвучные слова, и, возможно, богатырь – это более позднее образование от первоначального казахского слова батыр.
Атаманом у казахов называли главаря бандитов. Перешедшее в украинский язык это слово потеряло негативное значение и стало обозначать предводителя неженатых мужчин — конников-казаков (запорожских, донских и прочих, т.е. хохлов), промышлявших набегами на соседей.
Еще одним заимствованием из тюркского языка является слово караул. Его этимологию проследить нетрудно. В казахском языке карааул– смотреть за населенным пунктом. То есть караул – это служба охраны, а переводчиков в Московском княжестве, как было сказано выше, называли толмач.
На Руси долгое время имело хождение слово ясак – деятельность по получению дохода от сбора дани, уплачиваемой обыкновенно натурой, главным образом, пушниной. Происходит оно от казахского жасак –дело или свод правил, регулирующих основную деятельность государства-сбор налогов и их трата.
Весьма прозрачно сходство русского слова казна (одно из значений «хранилище ценного имущества») и казахского казан (емкость для хранения и приготовления пищи), т.е. место из которого кормится государство.
Финансовые взаимоотношения на Руси определялись в эквивалентном товаре, который назвали деньги. Это созвучно степной денежной единице- тенге.
Также очевидно, что русское слово былины (устные поэтические сказания) родственно казахскому названию билим – знания.
Если касаться искусства, то самый древний музыкальный инструмент Московского княжества назывался домра, а не балалайка, как многие думают, т.к. балалайка появилась только в 18 веке. Домра – это струнный щипковый музыкальный инструмент, что очень напоминает домбру предков казахов.
Все перечисленные названия обозначали структуры, должности, деятельность, культуру окружающих Степь оседлых народов в сравнении со степными народами — предками казахов.
Теперь рассмотрим, какие имена несли сами народы.
Жителей Московского княжества соседи не называли русскими, как сейчас, их называли москалями, московитами, кацапами. А те, в свою очередь, украинцев называли хохлами. Остановимся подробнее на слове хохол. Казахи в те времена носили чубчик. Было два вида чубчиков: айдар – чуб взрослого мужчины и кекил – чуб холостого молодого мужчины. А по-украински хохолок называется хихол, что родственно казахскому кекил. Вот и судите, есть здесь родство или нет?
У меня есть мнение и относительно происхождения слова русский. В основе Российской империи было Московское княжество — военизированное государство, которое не жило набегами, так как ни у кого не было складов и товаров длительного хранения. Доходы от такой деятельности были нестабильны, непривлекательны. Вместо этого княжество осуществляло захват народов, накладывало на них обязательство регулярно выплачивать часть его доходов, т.е. налоговое бремя. Это была эффективная экономическая политика по сравнению с набегами. Но она требовала администрирования захваченных территорий, перепись населения, обмер земель, разработку налогов и их сбор. Московское княжество было государством воинов и вело жестокую оккупационную политику, т.е. «собирало земли». Администрация и армия состояли из выходцев из степи, которые воевали в конном строю и использовали в схватках холодное оружие: сабли, копья, дубинки. Воевать таким оружием приходилось в ближнем бою, что очень тяжело психологически, поэтому воинам нужно было иметь сильный дух, и, наступая на противника, они подбадривали друг друга громким боевым кличем «Ур-аа!!», что по-казахски означает «бей», «ударь», «дави» и деморализовали противника. Занимательно и то, что ругань, ссора, бой, битва, сражение на казахском языке – урыс. Таким образом, мы видим, что жители Московского княжества из-за проводимой ими оккупационной политики в отношении предков казахов были воинственными боевыми людьми, а значит, склонными к конфликтам, агрессии, отстаивающие свои интересы с помощью войны, т.е. урыс. Отсюда, из-за клича «Урра!!», из-за воинственности «Урыс» жители степи стали называть жителей Московии –урыс (орыс), что трансформировалось в слово рус, а страна в Русь. Данное название распространилось на все подчиненные ей (Руси) славянские племена и народы с последующей их русификацией и названием русский и страна Россия. По данному сценарию развивались и соседние государства: Киевское княжество, Галицко-Волынское государство, Великом Княжество Литовское, Польша, Болгария, Молдавское княжество, Валахия, но в жестокой конкурентной борьбе за лидерство они уступили право на гегемонию в регионе Московскому княжеству. Так легла карта истории. Но это отдельная тема.
Дополнить можно еще одну версию существовавших названий. Если объективно оценить, как на самом деле велись боевые действия прошлых времен, насколько гуманным образом, то увидим отвратительные картины. И Московские военные, которые сражались кривыми саблями на конях, не исключение. Чтобы победить, они разрубали своих противников на куски, превращали в фарш все, что попадалось на пути, после штурма военные ходили по полю сражения по колено в крови, добивая противника! Эти действия походили на работу умелых специалистов по разделке туш животных-мясников. Мясник на казахском языке – касап. Отсюда и одно из названий победителей истории, профессиональных военных московитов -кацап.
Обратимся к российской и европейской историографии и попытаемся узнать, откуда появились названия народов: татары и монголы. В связи с тем, что с приходом во власть династии Романовых истории Руси был навязан, скажем так, евростандарт, наименование ордынцы перестало существовать. В европейской истории благодаря императору Филиппу II (11-12 в) в употребление вошло название выходцев из степи — татары, что и закрепилось в официальной науке: энциклопедиях, учебниках, в программах учебных заведений. В древнегреческой мифологии словом Тартар обозначали страшное место на земле, находящееся в степях Евразии. Стоит отметить, что буква «р» в название Тартарии не произносится из-за правил чтения германских языков: tartar– [ta:tar], т.е. звучит как Татария. Если до Романовых предков казахов называли Казаками Ордынскими, то во время Петра уже татарами, а в последующем киргиз-казаками, киргиз-кайсаками.
Поэтому степные общества и государства, где администрация и армия состояли из степняков, европейцы называли Татарией, а Московское государство – Московской Татарией. Помимо Московской Татарии на зарубежных картах 16-18 веков, а также в документах и энциклопедиях Европы были обозначены и другие страны на степных просторах — Великая Татария, Чина Татария и т.д. Соответственно жителей всех этих государств называли татарами. Вышеперечисленные примеры лингвистики раскрывают влияние предков казахов на Восточную Европу.
Подобное происходило и на востоке от степи при формировании Китайской империи. Изучение лингвистических факторов доказывает это. Особенно убедительно это раскрыто в трудах известного на западе британского профессора-синолога Эдуарда X. Паркера (1849-1926) на рубеже XIX-XX вв. Он удивил научный мир своими оригинальными исследованиями древней истории тюркских народов по китайским источникам. Результатом этих исследований стало создание научной монографии «Тысяча лет из истории татар», изданной в конце XIX в. Книга принесла английскому ученому и дипломату мировую известность. В книге он доказывает, что в китайском языке в значительном количестве присутствуют тюркизмы, особенно пекинский диалект. «…Этот более испорченный татарским языком жаргон стандартного китайского языка, возможно, является наиболее худшим выбором, поскольку поиск любого сходства с татарским звучанием было намеренно желательным; однако, этот диалект наиболее знаком в Китае…». Данное произведение мало известно русскоязычным народам. Отсюда следует, в китайской истории предки казахов из степи сыграли значительную роль, чему свидетельствуют лингвистические доказательства по примеру состояния русского языка, где очень много присутствуют тюркские слова.
Единственным местом, которое не называлось в европейской историографии и картографии Татарией, была Моголия или Империя Великих Моголов, где также жили выходцы из казахских степей. Это государство возникло на территории современной Индии, Пакистана и южного Афганистана. Но почему выходцы из той же степи европейцы назывались моголами, а не татарами? Дело в том, что термин могол применялся в Индии для обозначения мусульман Северной Индии и Центральной Азии. В 16 веке предводитель кочевников-степняков из Средней Азии Бабур пошел на Индию и захватил ее. Местные народы – индийцы назвали захватчиков моголами, то есть мусульманами. Впоследствии британские историки в период колонизации Индии Великобританией внесли в европейскую науку название «Моголы», а европейцы государям знаменитой тюркской династии дали титул «Великие Моголы»(1521-1870 г.) Так получилось, что один и тот же народ, предки казахов, в европейской историографии получил два названия: моголы и татары. И когда приглашенные в Россию немецкие ученые, а также прочие европейские историки (поляки, французы и т.д.) создавали историю Российской империи, то они объединили эти два названия в одно «татаро-монголы», а миграции неженатых молодых мужчин из степи в оседлые народы дали определение «татаро-монгольское нашествие». Местом исхода захватчиков историки обозначили далекую пустынную местность в районе Алтая и современную Монголию, где ее жители, ойраты, халха и другие также, как и предки казахов, вели кочевое животноводство, говорили на халха-монгольском языке, но они были малочисленны и проповедовали буддизм. Фактически представители названных выше народов появились на территории Европы лишь в 17 веке, как наемные конные части Российской империи, а в 16-18 веках они участвовали в конных формированиях Китайской империи. Калмыки-джунгары за плату, вооружение и обучение, выполняли исторический заказ созданных централизованных государств, России и Китая, по уничтожению предков казахов на просторах Евразии. Данные представления об истории отражены полно, всесторонне, красочно в трудах современных авторов, тем самым сильнее укрепляют в сознании человечества версию татаро-монгольского нашествия.
Когда царь Петр I пришел к власти, он занялся европеизацией русского народа, его быта и истории и стал внедрять, как бы выразились сейчас, «евростандарт». Он убрал старую элиту, состоящую из выходцев из степи, а его потомки переписали историю на европейский лад, пригласив ученых из заграницы: немцев, голландцев, шведов и т.д. Петр I в корне менял традиции. Православная религия предполагала у русских ношение бороды, запрещало курение, одежда была консервативна, женщины были затворницами. Петр I заставил мужчин обрезать бороды, обязал употреблять табак, носить обтягивающие ноги панталоны, а женщины надели смелые наряды, платья с декольте. Все это подрывало православные устои. Дополнительно он ввел орган Синод и должность прокурора, который следил за церковью. Таким образом, Петр I перестраивал положение церкви на европейский лад, как и в Европе, где власть церкви стояла далеко не на первом месте. Он отказался и от титула «царь» в пользу европейского «император». Дал наказ своим потомкам: «чтобы бусурманского духу на Руси не осталось». Немецкие историки Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер, Г.З.Байер и др., приглашенные последователями Петра I, писали историю России через призму европейской науки. И, как следствие проводимой политики европеизации, все народы Российской империи стали татарами с определениями: сибирские татары, волжские, уфимские, казанские, крымские, азиатские, финские, польские, литовские, петербургские, омские, московские, крещеные и т.д. Казахам дали название киргиз-кайсаки, киргиз-казаки, а моголами –монголами стали халха и ойраты — жители современной Монголии.
Хочу выразить свою точку зрения по поводу существующей весьма спорной интерпретации имен ханов – Бату хана и Чингисхана. В бескрайней, простирающейся на сотни верст, плоской, открытой как океан, степи было очень трудно ориентироваться. Без знания навигации, без ориентиров, она была ловушкой для человека, гиблым местом. Казахи взяли за основу ориентации в пространстве направления сторон света: восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением был восток. Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке правая сторона — он) будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — сол), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все что находится на западе от степи для казахов имело приставку бату, а на восток-шыгыс. Отсюда правитель Западных территорий Руси назывался у них Бату ханом. А ханом Востока – Китая был Шыгыс хан. Это не было именем одного человека, а было собирательным названием, нарицательным именем для всех ханов-правителей данных направлений и территорий.
Веденное в обиход в средние века название Татар является заблуждением историков и филологов трех последних столетий, считавших его историко-этнографическим, что дало им основание развивать во многом ошибочные гипотезы о генеалогии и миграции племен и народов. Не только арабские и персидские писатели заблуждались, обозначая многочисленные тогда тюркские народы безразличным общим названием турки и татары, но и труды великих европейских ученых содержат те же ошибочные названия больших и малых этносов, ономастические и топонимические заблуждения, неправильные трактовки. При этом напрочь игнорируется и искажается исконное происхождение слов.
В своих размышлениях я на приведенных лингвистических примерах пытаюсь еще раз показать, что взаимоотношения жителей степи и окружающих народов не просто имели место быть, но они были обширными, длительными, взаимопроникающими, и что эта ассимиляция внесла весомый вклад в развитие цивилизаций. Что молодые мужчины из степей, уходя в окружающие народы, как гастарбайтеры, принимали активное участие в их развитии. Они брали в жены местных невест, а родившихся детей матери воспитывали по своим обычаям. И хотя терялся язык, облик, традиции, но сохранялась у потомков память о родине их отцов, бескрайней степи. К сожалению, в мировой истории сложилось несправедливое, негативное мнение о вкладе степняков в развитие государственности многих народов. Поэтому у меня назрела необходимость поделиться своими мыслями и внести недостающее звено в теорию развития цивилизации на материке Евразия.
Все, что было сказано в этой статье, гипотетично, но любая гипотеза стоит того, чтобы иначе посмотреть на привычные и устоявшиеся вещи, и решить, что есть правда, а что просто историческая подтасовка, принятая за факт.Абуев Нуркасым nurmonolit@mail.ru
В сражении в устье Лабы геройски погибли все руководители восстания, пали практически все мурзы некогда могущественных Етишкульских, Етисанских, Джембойлуковских племен со всем взрослым населением. Поиски и уничтожение ногайцев (казахов) продолжались несколько недель повсеместно в местах расселения ногайцев (казахов). В операцию были вовлечены кроме 16 полков и местные гарнизоны практически по всему Северному Кавказу.
Царизм уничтожил по разным оценкам более 500 тыс. ногайцев (казахов), более миллиона были вынуждены эмигрировать в Турцию. Когда Екатерине Второй доложили о подавлении ногайцев (казахов), она воскликнула, что «Ногайский вопрос» решен окончательно. Огромные степные просторы были «зачищены» от тюрков для заселения славянами и немцами.
Но на этом беды зауральских казахов (род ногай) не закончились.
В 1859 г. Ногайцы (казахи) Пятигорья, Калауса пережили еще одно переселение в Турцию, продолжавшееся до 1895 г., когда родину покинули более 100 тыс. ногайцев (казахов) . Во время работы этнографической экспедиции в 1989 г. об этом с болью говорил 104-летний джембойлуковец Айтмухамбетов Мурат-ата. Но это уже другая история и рассказ о ней отдельный.
В первых числах октября ногайцы в мечетях и кладбищах всегда поминали погибших в 1783 г. и эта традиция вновь в полном объеме возраждается.
А сейчас послушаем о "великих подвигах" на этом поприще самого генералиссимуса Суворова (там же, стр.391-394).
"Суворов, которому было поручено переселить (депортировать) на Урал ногайцев (казахи)... разбил для удобства передвижения каждую орду на отряды или колонны, поручивши сопровождать каждую колонну русским войскам. Начальство над правым флангом передвигавшихся колонн поручено было Лешкевичу, а над левым - полковнику Телегину. Сам Суворов следовал с казаками (донцами. - В.Б.) позади татар... Но когда весть о выселении татар при такой обстановке разнеслась по степям, то татары, естественно, были смущены. В массе раздался глухой ропот и опасение, что татар ведут в уральския степи на верную гибель... 1 августа 10000 джамбулуков отделились от остальных татар и повернули назад... Началась битва... по выражению Суворова "началась полная рубка татарам". Произошло действительно нечто ужасное, неподдающееся никакому описанию. Опрокинутые драгунами и казаками ногайцы (казахи) бросались в болотистую речку, вязли в ней и поражаемы были пулями и картечью, столпившихся у реки татар рубили и кололи казаки (донцы. - В.Б.) и драгуны...". Вот такими методами русский генералиссимус Суворов "зачищал" чужие земли. И не удивительно, что последующий русский генералиссимус Иосиф Сталин, продолжив те же деяния, повелел в 1942 году повесить в своем кабинете портрет первого генералиссимуса, а в 1944 году повторил "опыты Суворова", но в более колоссальных масштабах. А в деяниях Суворова, ранее описанные "подвиги", не стали исключением. Резня ни в чем не повинных людей сопровождала этого генералиссимуса повсеместно. Вот еще один пример замалчиваемых "подвигов" Суворова. "Между тем бегство Шахин Гирея из Тамани к черкесам побудило Суворова ускорить поход против татар, укрывшихся за Кубанью по Лабе. Ночами (поистине опытный бандит! - В.Б.) с предосторожностями Суворов, распустивши слух о своем отъезде в Полтаву, пробрался к устью Лабы. Ночью 1 октября, с не меньшими предосторожностями, он переправил отряд через Кубань, и на рассвете придвинулся к татарским аулам. Здесь вблизи урочища Керменчик, в 12 верстах от Кубани, произошло последнее сражение с татарами, самое ужасное по своим последствиям. Первыми бросились (рано утром, когда мирные люди аулов спали. - В.Б.) с пиками на татар донцы, за ними драгуны и гренадерский батальон. Через три часа битвы (резня спящих людей - это битва по-суворовски. - В.Б.) 2000 трупов усеяли окружающее войско пространство, аулы были сожжены, а к концу битвы на поле осталось более 5000 одних убитых. И казаки, и солдаты одинаково не давали никому пощады - убивали, резали и кололи мужчин, женщин, стариков и детей".
Параллельно, дабы оправдать эти шаги Российской империи, был дан приказ оклеветать депортируемые народы. Так, Потто В. сочинил абсурдные действия застигнутых врасплох казахов: «В бессильной ярости они сами истребляли свои драгоценности, убивали своих детей, резали своих женщин».
Российские историки описывали расширения тюркских империй заготовленными фразами и клише: «Иго», «Набеги», «Кочевники», в то время как то же самое расширение славянских территорий они называли: «Славяне плавно и благотворно растекались по Земле!»
Мой многолетний опыт общения по различным историческим форумам дал результат: не только русские, наевшись исторической клеветы против тюрков, но и некоторые представители тюркских народов (казахи, чуваши и др) уверенны, что наши предки исключительно кочевники, и это несмотря на то, что только в Золотой Орде было свыше ста крупнейших на то время городов в Мире.
По такому же сценарию действовал ученик Российской империи – Сталин. Депортация и геноцид тюркских народов: карачаевцев, кумыков, балкарцев, крымских татар в советское время было объяснено просто «Предатели». Земли «зачищенные» от них заселяли славянским населением, что с успехом было сделано в Крыму. В 1944 году постановлением ЦКВКП(б) было запрещено изучать историю тюркских народов. За 50 лет у нас отняли историю, превратив в толпу, назвали нас «безписменными», «чурками», «чернож-ми». Золотую Орду переписали под «удобных» монголов, а о Тюркском, Хазарском, Аварском, Печенежским, Хуннском, Гуннском Каганатах, Ханстве Тимура, Бабура и Караханидов начисто «забыли». «Забыли» начисто о тюркских просветителях, астрономах, математиков, а кое-кого просто переписали в араба и иранца. Так было удобно тюркские народы ассимилировать! Любой спор с оппонентом на форуме сводиться к одному: Вы были до вхождения в Российскую империю безкультурные, безписменные одним словом – пасли баранов. Им бесполезно доказывать, что до кириллицы была латиница, до латиницы арабица, до арабицы была тюркская письменность с наиболее ранней датировкой 5 век до нашей эры – «Иссыкская письменность». Бесполезно приводить в примеры Махмуда Кашгари, написавшего «Толковый словарь тюркских слов» ровно тысячу лет назад, или Улугбека сотворившего первый и точнейший атлас «Звездного неба» за 90 лет до рождения Коперника. В таких случаях, я на заявления о занятиях моими предками исключительно о «бараносчетстве» и «баранопастве», напоминаю о первой переписи славянского населения Золотой Ордой. Переписывали как баранов, что-б знать сколько шерсти с каждого «барана» взять. Тщательная и последовательная политика вытеснения тюркских народов с их коренных территорий Российская империя ведет более 400 лет. Любыми способами – геноцидом (простое грубое уничтожение), этноцидом (ассимиляция, христианизация), искусственными техногенными катастрофами (созданные там где необходимо – голощекинский голод, атомные испытания).+ "Атомные татары"
Намеренно созданный голощекинский голод унес жизни 40 % казахов, позже на территории Казахской ССР создают самый большой в мире полигон атомный испытаний. Было взорвано 456 атомных бомб, вследствие чего в разное время погибло свыше 1 миллиона 700 тысяч казахов. Так из крупнейшего тюркского этноса, доминировавшего некогда Золотую Орду, осталась малая для 21 века часть – 9 миллионов. К примеру, по переписи населения 1897 года казахов больше по численности родственных им узбеков в 5 раз. По последним данным численность узбеков составляет 25 миллионов. Не будь целенаправленной политики скрытого завуалированного уничтожения казахов, не трудно подсчитать, что только казахов на наше время было бы 125 миллионов. Российской империи не страшны европейские захватчики – наполеоны, гитлеры, карлы двенадцатые – они все в свое время потерпели поражения от России. К немцам, французам, шведам , как историческим соперникам, русские относятся пренебрежительно-иронично – они все «проиграли». Особый упор ненависти, клеветы, злобы делается на тюркские народы. Только им – тюркам, славяне не только проигрывали войны, но и сотнями лет (Золотая Орда – 300 лет, Хазарский Каганат – 100 лет, Гунны Атиллы – 100 лет) входили в их империи. Политика «избавления» от сильнейшего стратегического противника – тюрков, велась Россией на протяжении 400 лет, и нельзя пребывать в иллюзии, что ОНА прекратилась в наше время! Успехов Вам! И не забывайте, что Петр Первый завещал: «А басурман тихим зело сколько можете убавляйте»…
В сражении в устье Лабы геройски погибли все руководители восстания, пали практически все мурзы некогда могущественных Етишкульских, Етисанских, Джембойлуковских племен со всем взрослым населением. Поиски и уничтожение ногайцев (казахов) продолжались несколько недель повсеместно в местах расселения ногайцев (казахов). В операцию были вовлечены кроме 16 полков и местные гарнизоны практически по всему Северному Кавказу.
Царизм уничтожил по разным оценкам более 500 тыс. ногайцев (казахов), более миллиона были вынуждены эмигрировать в Турцию. Когда Екатерине Второй доложили о подавлении ногайцев (казахов), она воскликнула, что «Ногайский вопрос» решен окончательно. Огромные степные просторы были «зачищены» от тюрков для заселения славянами и немцами.
Но на этом беды зауральских казахов (род ногай) не закончились.
В 1859 г. Ногайцы (казахи) Пятигорья, Калауса пережили еще одно переселение в Турцию, продолжавшееся до 1895 г., когда родину покинули более 100 тыс. ногайцев (казахов) . Во время работы этнографической экспедиции в 1989 г. об этом с болью говорил 104-летний джембойлуковец Айтмухамбетов Мурат-ата. Но это уже другая история и рассказ о ней отдельный.
В первых числах октября ногайцы в мечетях и кладбищах всегда поминали погибших в 1783 г. и эта традиция вновь в полном объеме возраждается.
А сейчас послушаем о "великих подвигах" на этом поприще самого генералиссимуса Суворова (там же, стр.391-394).
"Суворов, которому было поручено переселить (депортировать) на Урал ногайцев (казахи)... разбил для удобства передвижения каждую орду на отряды или колонны, поручивши сопровождать каждую колонну русским войскам. Начальство над правым флангом передвигавшихся колонн поручено было Лешкевичу, а над левым - полковнику Телегину. Сам Суворов следовал с казаками (донцами. - В.Б.) позади татар... Но когда весть о выселении татар при такой обстановке разнеслась по степям, то татары, естественно, были смущены. В массе раздался глухой ропот и опасение, что татар ведут в уральския степи на верную гибель... 1 августа 10000 джамбулуков отделились от остальных татар и повернули назад... Началась битва... по выражению Суворова "началась полная рубка татарам". Произошло действительно нечто ужасное, неподдающееся никакому описанию. Опрокинутые драгунами и казаками ногайцы (казахи) бросались в болотистую речку, вязли в ней и поражаемы были пулями и картечью, столпившихся у реки татар рубили и кололи казаки (донцы. - В.Б.) и драгуны...". Вот такими методами русский генералиссимус Суворов "зачищал" чужие земли. И не удивительно, что последующий русский генералиссимус Иосиф Сталин, продолжив те же деяния, повелел в 1942 году повесить в своем кабинете портрет первого генералиссимуса, а в 1944 году повторил "опыты Суворова", но в более колоссальных масштабах. А в деяниях Суворова, ранее описанные "подвиги", не стали исключением. Резня ни в чем не повинных людей сопровождала этого генералиссимуса повсеместно. Вот еще один пример замалчиваемых "подвигов" Суворова. "Между тем бегство Шахин Гирея из Тамани к черкесам побудило Суворова ускорить поход против татар, укрывшихся за Кубанью по Лабе. Ночами (поистине опытный бандит! - В.Б.) с предосторожностями Суворов, распустивши слух о своем отъезде в Полтаву, пробрался к устью Лабы. Ночью 1 октября, с не меньшими предосторожностями, он переправил отряд через Кубань, и на рассвете придвинулся к татарским аулам. Здесь вблизи урочища Керменчик, в 12 верстах от Кубани, произошло последнее сражение с татарами, самое ужасное по своим последствиям. Первыми бросились (рано утром, когда мирные люди аулов спали. - В.Б.) с пиками на татар донцы, за ними драгуны и гренадерский батальон. Через три часа битвы (резня спящих людей - это битва по-суворовски. - В.Б.) 2000 трупов усеяли окружающее войско пространство, аулы были сожжены, а к концу битвы на поле осталось более 5000 одних убитых. И казаки, и солдаты одинаково не давали никому пощады - убивали, резали и кололи мужчин, женщин, стариков и детей".
Параллельно, дабы оправдать эти шаги Российской империи, был дан приказ оклеветать депортируемые народы. Так, Потто В. сочинил абсурдные действия застигнутых врасплох казахов: «В бессильной ярости они сами истребляли свои драгоценности, убивали своих детей, резали своих женщин».
Российские историки описывали расширения тюркских империй заготовленными фразами и клише: «Иго», «Набеги», «Кочевники», в то время как то же самое расширение славянских территорий они называли: «Славяне плавно и благотворно растекались по Земле!»
Мой многолетний опыт общения по различным историческим форумам дал результат: не только русские, наевшись исторической клеветы против тюрков, но и некоторые представители тюркских народов (казахи, чуваши и др) уверенны, что наши предки исключительно кочевники, и это несмотря на то, что только в Золотой Орде было свыше ста крупнейших на то время городов в Мире.
По такому же сценарию действовал ученик Российской империи – Сталин. Депортация и геноцид тюркских народов: карачаевцев, кумыков, балкарцев, крымских татар в советское время было объяснено просто «Предатели». Земли «зачищенные» от них заселяли славянским населением, что с успехом было сделано в Крыму. В 1944 году постановлением ЦКВКП(б) было запрещено изучать историю тюркских народов. За 50 лет у нас отняли историю, превратив в толпу, назвали нас «безписменными», «чурками», «чернож-ми». Золотую Орду переписали под «удобных» монголов, а о Тюркском, Хазарском, Аварском, Печенежским, Хуннском, Гуннском Каганатах, Ханстве Тимура, Бабура и Караханидов начисто «забыли». «Забыли» начисто о тюркских просветителях, астрономах, математиков, а кое-кого просто переписали в араба и иранца. Так было удобно тюркские народы ассимилировать! Любой спор с оппонентом на форуме сводиться к одному: Вы были до вхождения в Российскую империю безкультурные, безписменные одним словом – пасли баранов. Им бесполезно доказывать, что до кириллицы была латиница, до латиницы арабица, до арабицы была тюркская письменность с наиболее ранней датировкой 5 век до нашей эры – «Иссыкская письменность». Бесполезно приводить в примеры Махмуда Кашгари, написавшего «Толковый словарь тюркских слов» ровно тысячу лет назад, или Улугбека сотворившего первый и точнейший атлас «Звездного неба» за 90 лет до рождения Коперника. В таких случаях, я на заявления о занятиях моими предками исключительно о «бараносчетстве» и «баранопастве», напоминаю о первой переписи славянского населения Золотой Ордой. Переписывали как баранов, что-б знать сколько шерсти с каждого «барана» взять. Тщательная и последовательная политика вытеснения тюркских народов с их коренных территорий Российская империя ведет более 400 лет. Любыми способами – геноцидом (простое грубое уничтожение), этноцидом (ассимиляция, христианизация), искусственными техногенными катастрофами (созданные там где необходимо – голощекинский голод, атомные испытания).+ "Атомные татары"
Намеренно созданный голощекинский голод унес жизни 40 % казахов, позже на территории Казахской ССР создают самый большой в мире полигон атомный испытаний. Было взорвано 456 атомных бомб, вследствие чего в разное время погибло свыше 1 миллиона 700 тысяч казахов. Так из крупнейшего тюркского этноса, доминировавшего некогда Золотую Орду, осталась малая для 21 века часть – 9 миллионов. К примеру, по переписи населения 1897 года казахов больше по численности родственных им узбеков в 5 раз. По последним данным численность узбеков составляет 25 миллионов. Не будь целенаправленной политики скрытого завуалированного уничтожения казахов, не трудно подсчитать, что только казахов на наше время было бы 125 миллионов. Российской империи не страшны европейские захватчики – наполеоны, гитлеры, карлы двенадцатые – они все в свое время потерпели поражения от России. К немцам, французам, шведам , как историческим соперникам, русские относятся пренебрежительно-иронично – они все «проиграли». Особый упор ненависти, клеветы, злобы делается на тюркские народы. Только им – тюркам, славяне не только проигрывали войны, но и сотнями лет (Золотая Орда – 300 лет, Хазарский Каганат – 100 лет, Гунны Атиллы – 100 лет) входили в их империи. Политика «избавления» от сильнейшего стратегического противника – тюрков, велась Россией на протяжении 400 лет, и нельзя пребывать в иллюзии, что ОНА прекратилась в наше время! Успехов Вам! И не забывайте, что Петр Первый завещал: «А басурман тихим зело сколько можете убавляйте»…