Крах Путина? Революции не будет.
06.10.2012 00:23
Разных противников у путинского режима много. И большей их частью постулируется его непрочность и непопулярность (знают, видимо, более популярный). Любят рассуждать о том, что он непременно «падет». Ну, известное дело, «падет произвол, и восстанет народ, разогнет он могучую спину...». Только почему-то не встречал сценариев – как именно это может произойти (поправьте, если пропустил), а главное – что будет вместо него. Ну падет, и - что? Утвердится демократия? Возникнет «национальная власть»? Я вот «падения путинского режима» не предвижу – и именно потому, что не могу представить себе ни конкретного сценария, ни новой власти.
Сценарий любой революции в принципе одинаков. Грубо говоря, в столице собирается толпа и идет штурмовать «седалище власти». Если ее разгоняют или (при крайней необходимости) расстреливают – ничего не происходит; если нет - она в «седалище» врывается, ломает стулья, и революция объявляется свершившейся. Вот саакашвилевская «революция роз» свершилась, а повторить недавно оказалось слабо – разогнали и побили. Подвариант – власть в этой ситуации просто капитулирует, не дожидаясь ломки стульев: или вследствие собственной нерешительности, или кто-то не позволяет поступить решительно («оранжевая» в Киеве стала фактом не оттого, что собрались какие-то на «майдане» – с ними бы справился хоть ОМОН, хоть подвезенные из Донбасса, а оттого, что выяснилась позиция СБУ).
Ну и кто у нас в состоянии потребную толпу (готовую и покрушить, и пострадать) собрать? Теоретически это могут сделать только коммунисты. Но и то – теоретически. Оглядываясь назад, можно найти много моментов, когда ситуация для них была несравненно выгоднее. Но не решились даже при слабом и всеми ненавидимом Ельцине. Да и нет им, постепенно теряющим популярность, смысла менять свое положение уважаемого партнера (перед которым ЕР испытывает комплекс вины и никогда «просто так» не обижает) на риск оказаться «вне системы».
Русское национальное движение (единственный, появившийся за последние 15 лет \"внесистемный\" элемент) пребывает в довольно жалком состоянии. Развиваясь подспудно в условиях \"ленинской национальной политики\", как дитя в утробе матери, пораженной всеми возможными инфекциями, оно вышло на свет уродцем; в \"чистом\" виде крайне маргинализировано, а в сколько-нибудь заметном выступает в виде советизированного национал-социализма, как одно из течений в (или при) КПРФ.
В виде «новой» власти русских националистов (в отличие от всех прочих) представить можно. Но трудно представить, чтобы они ею стали. Конечно, такой режим – самый прочный из всех возможных, практически «несвергаемый» изнутри (не было таких прецедентов - только «извне»). Но именно потому, что это хорошо известно, его возникновение будет предотвращено «на дальних подступах» – им никогда не дадут создать единую (если б они даже были на это способны) организацию, способную мобилизовать ту самую толпу.
Про демократическое движение в этом плане говорить вроде бы и вовсе неуместно. Едва ли хулиганящие на улице Немцов, Навальный, Каспаров и Ко рассматривают свое поведение как репетицию «оранжевой революции». Мне кажется, тут цели только демонстрационные – обозначить «существование». Да и вообще их принципы входят в непримиримое противоречие с реальностью. Способствовать адекватному выражению воли народа через «подлинно свободные выборы» - вещь для них смертельная. Странно ИМ желать торжества волеизъявления в условиях, когда большинство населения видит идеал правителя в образе Сталина.
Это если Путина или Медведева заставят обстоятельства, они еще могут сделать что-то такое, что понравится демократам. Но «демос» по своей или демократов инициативе за это никогда не проголосует. Вон в Турции - чем больше демократии, тем больше исламизма. Но там демократов спасает армия, а у нас она сама – главный «исламист». Другое дело, что этот настрой воспитан самой властью и много десятилетий до нее – предшественниками. Но не демократам (пусть и не бывшим у власти, но целое десятилетие контролировавшим СМИ), ничего не сделавшим для изменения ситуации с общественным сознанием, на это жаловаться.
В стране просто-напросто отсутствуют не то что лидеры, а сами реальные альтернативные силы, про которые можно было бы говорить, что им достает или недостает лидеров. Все потенциальные лидеры любых направлений находятся внутри режима. Что и дает основания говорить об одном единственном возможном пути - «прагматической эволюции».
Такая эволюция может, конечно, внешне принять вид «революционного переворота». В зависимости от обстоятельств или настроений внутри власти, инспирируется якобы непреодолимый напор той самой «толпы» из приверженцев любого из трех помянутых выше направлений, и перед ним - «капитулируют». Ну требует народ (демократии, «национализации», изведения олигархов, и т.д.) – что мы можем поделать, не стрелять же в него. Давайте прислушаемся, проведем переговоры, введем во власть его сторонников... Тот представитель власти, который более известен как симпатизирующий течению, к коему выбрано «прислушаться», становится новым лидером и т.д. Собственно, пресловутая «перестройка» и представляла собой такую «капитуляцию».
Но это на самом деле не будет свержением режима «с улицы». Выбор направления эволюции (каких именно взглядов толпу собрать в ее оправдание) останется за самим режимом. Такие сценарии представить могу запросто, в деталях и лицах. Но чаще всего (тем более, когда властные круги относительно консолидированы) в этом нет необходимости: курс банальным образом меняется, смещаются акценты и т.п.
Напрасно думают, что современный режим способно похоронить падение нефтяных цен или иное резкое ухудшение экономической ситуации. Режим, который некому сменить, не может пасть ни при каких обстоятельствах. Но такие вещи заставят его эволюционировать вплоть до коренного изменения его сути. И тут все будет зависеть от людей, находящихся не вне, а внутри власти.
Наивные люди полагают что власть можно захватить или получить в результате революции. Даже в 1917 году , власть не захватили- ее подхватили, когда режим начал разваливаться. Но подхватили люди которые могли возглавить страну, могли ей руководить, да- взрощенные в подполье, но тем не менее имеющие серьезное образование и главное - желание построить новое государство. Даже может не к месту упомянутый Феликс Дзержинский, кроме ЧК возглавлял еще три министерства. И не просто возглавлял, а дневал и ночевал там- без отпуска в Крушавеле и при скромной зарплате. "Сгорел" на работе за четыре года... Кто из нынешних опозиционеров способен на такое? К. Собчак, Навальный? Уверен, ни кто из них даже манифест не читали, ни то что К. Маркса, да и лишений терпеть на благо народа и Родины не будут...
продолжение следует
Валерий Розанов доктор психологии, аналитик
по материалам С Волкова
Сценарий любой революции в принципе одинаков. Грубо говоря, в столице собирается толпа и идет штурмовать «седалище власти». Если ее разгоняют или (при крайней необходимости) расстреливают – ничего не происходит; если нет - она в «седалище» врывается, ломает стулья, и революция объявляется свершившейся. Вот саакашвилевская «революция роз» свершилась, а повторить недавно оказалось слабо – разогнали и побили. Подвариант – власть в этой ситуации просто капитулирует, не дожидаясь ломки стульев: или вследствие собственной нерешительности, или кто-то не позволяет поступить решительно («оранжевая» в Киеве стала фактом не оттого, что собрались какие-то на «майдане» – с ними бы справился хоть ОМОН, хоть подвезенные из Донбасса, а оттого, что выяснилась позиция СБУ).
Ну и кто у нас в состоянии потребную толпу (готовую и покрушить, и пострадать) собрать? Теоретически это могут сделать только коммунисты. Но и то – теоретически. Оглядываясь назад, можно найти много моментов, когда ситуация для них была несравненно выгоднее. Но не решились даже при слабом и всеми ненавидимом Ельцине. Да и нет им, постепенно теряющим популярность, смысла менять свое положение уважаемого партнера (перед которым ЕР испытывает комплекс вины и никогда «просто так» не обижает) на риск оказаться «вне системы».
Русское национальное движение (единственный, появившийся за последние 15 лет \"внесистемный\" элемент) пребывает в довольно жалком состоянии. Развиваясь подспудно в условиях \"ленинской национальной политики\", как дитя в утробе матери, пораженной всеми возможными инфекциями, оно вышло на свет уродцем; в \"чистом\" виде крайне маргинализировано, а в сколько-нибудь заметном выступает в виде советизированного национал-социализма, как одно из течений в (или при) КПРФ.
В виде «новой» власти русских националистов (в отличие от всех прочих) представить можно. Но трудно представить, чтобы они ею стали. Конечно, такой режим – самый прочный из всех возможных, практически «несвергаемый» изнутри (не было таких прецедентов - только «извне»). Но именно потому, что это хорошо известно, его возникновение будет предотвращено «на дальних подступах» – им никогда не дадут создать единую (если б они даже были на это способны) организацию, способную мобилизовать ту самую толпу.
Про демократическое движение в этом плане говорить вроде бы и вовсе неуместно. Едва ли хулиганящие на улице Немцов, Навальный, Каспаров и Ко рассматривают свое поведение как репетицию «оранжевой революции». Мне кажется, тут цели только демонстрационные – обозначить «существование». Да и вообще их принципы входят в непримиримое противоречие с реальностью. Способствовать адекватному выражению воли народа через «подлинно свободные выборы» - вещь для них смертельная. Странно ИМ желать торжества волеизъявления в условиях, когда большинство населения видит идеал правителя в образе Сталина.
Это если Путина или Медведева заставят обстоятельства, они еще могут сделать что-то такое, что понравится демократам. Но «демос» по своей или демократов инициативе за это никогда не проголосует. Вон в Турции - чем больше демократии, тем больше исламизма. Но там демократов спасает армия, а у нас она сама – главный «исламист». Другое дело, что этот настрой воспитан самой властью и много десятилетий до нее – предшественниками. Но не демократам (пусть и не бывшим у власти, но целое десятилетие контролировавшим СМИ), ничего не сделавшим для изменения ситуации с общественным сознанием, на это жаловаться.
В стране просто-напросто отсутствуют не то что лидеры, а сами реальные альтернативные силы, про которые можно было бы говорить, что им достает или недостает лидеров. Все потенциальные лидеры любых направлений находятся внутри режима. Что и дает основания говорить об одном единственном возможном пути - «прагматической эволюции».
Такая эволюция может, конечно, внешне принять вид «революционного переворота». В зависимости от обстоятельств или настроений внутри власти, инспирируется якобы непреодолимый напор той самой «толпы» из приверженцев любого из трех помянутых выше направлений, и перед ним - «капитулируют». Ну требует народ (демократии, «национализации», изведения олигархов, и т.д.) – что мы можем поделать, не стрелять же в него. Давайте прислушаемся, проведем переговоры, введем во власть его сторонников... Тот представитель власти, который более известен как симпатизирующий течению, к коему выбрано «прислушаться», становится новым лидером и т.д. Собственно, пресловутая «перестройка» и представляла собой такую «капитуляцию».
Но это на самом деле не будет свержением режима «с улицы». Выбор направления эволюции (каких именно взглядов толпу собрать в ее оправдание) останется за самим режимом. Такие сценарии представить могу запросто, в деталях и лицах. Но чаще всего (тем более, когда властные круги относительно консолидированы) в этом нет необходимости: курс банальным образом меняется, смещаются акценты и т.п.
Напрасно думают, что современный режим способно похоронить падение нефтяных цен или иное резкое ухудшение экономической ситуации. Режим, который некому сменить, не может пасть ни при каких обстоятельствах. Но такие вещи заставят его эволюционировать вплоть до коренного изменения его сути. И тут все будет зависеть от людей, находящихся не вне, а внутри власти.
Наивные люди полагают что власть можно захватить или получить в результате революции. Даже в 1917 году , власть не захватили- ее подхватили, когда режим начал разваливаться. Но подхватили люди которые могли возглавить страну, могли ей руководить, да- взрощенные в подполье, но тем не менее имеющие серьезное образование и главное - желание построить новое государство. Даже может не к месту упомянутый Феликс Дзержинский, кроме ЧК возглавлял еще три министерства. И не просто возглавлял, а дневал и ночевал там- без отпуска в Крушавеле и при скромной зарплате. "Сгорел" на работе за четыре года... Кто из нынешних опозиционеров способен на такое? К. Собчак, Навальный? Уверен, ни кто из них даже манифест не читали, ни то что К. Маркса, да и лишений терпеть на благо народа и Родины не будут...
продолжение следует
Валерий Розанов доктор психологии, аналитик
по материалам С Волкова
Скорее всего, мирная смена власти будет оговорена между группировкой Путина и представителями крупного и среднего капитала, которые понимают, что бросать свои судьбы и капиталы в море кишащее «акулами империализма» для них « чревато». Куда проще, да и выгодней, на родных просторах страны строить свой бизнес, свою жизнь и жизнь своих детей. Вот они -то и придут в власти в скором времени. А Путин? - Путин «сделал свое дело …, Путин может …»
Хотя, возможен и более «жесткий» вариант:
« И вот когда мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос, лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!», откроются две возможности:
Или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки «бразды правления», погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране;
Или же такая диктатура не сложится и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия» - И.А.Ильин
Но, опять-таки, «организованный», представителями крупного и среднего капитала России
Я думаю, что когда Россию возглавят люди достойные ее грандиозности и масштаба, Запад пожалеет о той России которую ОН потерял.
И О.Бисмарк, об этом, предупреждал:
"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут— не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть»
Михаил.
Валерий
Вот и Вездепут - невечный... Вспомним Воланда: Кирпич ни с того ни с сего, - внушительно перебил неизвестный, - никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
Но тут возникает вопрос? А откуда тогда появились неандертальцы и многие другие ветви людей, которые к современному человеку не имеют никакого отношения. При задании подобных вопросов иудаизм впадает в ступор. Ведь не мог же Бог трудиться дважды или трижды , а может и больше раз над созданием людей. Потому что тогда весь принцип единоначалия Бога рушится.
И вот тут появляется молодой ученый по имени Иисус Христос, который перечеркивает спираль времени (древнего змея ,он же Дьявол) крестом и утверждает, что существуют так называемые « врата времени» через которые возможен переход с одного витка времени развития человеческой личности, общества и государства на другой, строго по кресту. И более того он проходит через трое ворот, тем самым, совершенствуя свой ум и знания. На четвертых воротах он был предан 12 учеником (Иудой) и погиб. Более того, его последователь пророк Мухаммед нарушив некоторые постулаты поведения Христа , прошел и через четвертые врата, после чего создал свою религию совершенствования человеческой личности и общества. Надеюсь всем понятно, что если существует прогресс в совершенствовании человеческой личности и общества людей ,то существует и регресс развития общества т. е. движения вспять по спирали.
Наглядный пример этому – это сегодняшняя РОССИЯ,, которая скатилась в умственном развитии населения так, что дальше некуда. Россия создавалась по христианским законам, по христианским законам она же и уничтожается. По причине регресса общества, иудаизм никогда не признает христианство и мусульманство. В иудаизме существует только поступательное движение развития общества вперед строго по спирали, либо её выпрямления на более высокий виток.
Исходя из всего этого (рисунка нарисованного Вами ), любое правительство и оппозиция мечтающая захватить власть, могут заранее знать, когда удар (Революция) проходит, а когда её можно лёгко подавить. И все рассуждения по поводу есть ли лидер или нет после прохождения революций отметаются сами собой…